Решение по делу № 33-4307/2019 от 01.10.2019

    Председательствующий по делу                Дело № 33-4307/2019

        Судья Сергеева Д.П.                        (№2-3369/2019)

                            УИД 75RS 0001-01-2019-003311-23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Забайкальский краевой суд в составе:

    Председательствующего     судьи            Михеева С.Н.

    при секретаре                         Карамовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 08 октября 2019 года гражданское дело по иску Ткаченко И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности Костенко А.А.

на определение Центрального районного суда г.Читы от 21.08.2019, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы суда от 20.06.2019 года по гражданскому делу по иску Ткаченко И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать».

Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия

установила:

20.06.2019 Центральным районным судом г.Читы было вынесено решение по результатам рассмотрения иска Ткаченко И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, которым заявленные требования были удовлетворены частично (т. 2 л.д. 213-224).

09.08.2019 представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костенко А.А. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба (т. 3 л.д. 8-9). Одновременно с апелляционной жалобой было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (т. 3 л.д. 1-2).

Судом постановлено указанное выше определение (т. 3 л.д. 35-38).

В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костенко А.А. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение. В вынесенном определении суда от 21.08.2019 отсутствуют данные о времени размещения на официальном сайте Центрального районного суда г. Читы в режиме ограниченного доступа решения Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2019 г. по гражданскому делу № 2-3369/2019. Кроме того, в данном определении отсутствуют сведения о высылке Ответчику, не участвовавшему в судебном заседании, копии судебного решения как посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, так и посредством почтовой связи. Копия решения Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2019 на бумажном носителе направлена судом первой инстанции в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» 09.08.2019 и получена последним 13.08.2019, после поступивших в адрес суда: заявления о выдаче копии решения суда, предварительной апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Таким образом, судом первой инстанции нарушены сроки, предусмотренные абз.2 ч.1 ст.214 ГПК РФ, направления в адрес ПАО СК «Росгосстрах» мотивированного судебного решения от 20.06.2019. В силу изложенного, поскольку выдать или направить надлежащим образом заверенную копию решения является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а, следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока (т. 3 л.д. 49-52).

В возражениях на частную жалобу представитель Ткаченко И.А. Цыпылов А.В. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования, суд пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному листу, копия решения ПАО СК «Росгосстрах» была направлена 05.08.2019, за истечением срока для обжалования. При этом суд исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» было должным образом уведомлено о времени и месте слушания дела, поскольку на извещениях имеется входящая отметка, кроме того, в суд был направлен отзыв на иск, в связи с чем, объективных препятствий для подачи ответчиком жалобы в установленный срок не имелось. Кроме того, суд первой инстанции в определении ссылался на то, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С указанными выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда не соглашается.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сведений о высылке ответчику судебного акта посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа для ответчика (третьего лица) в деле не имеется.

Указание в определении суда и возражениях на частную жалобу о том, что наличие доказательств о размещении решения суда на сайте суда, свидетельствует о выполнении указанных процессуальных требований, является необоснованным, поскольку размещение судебного акта на сайте не аналогично условиям, определенным в абз.2 ч.1 ст.214 ГПК РФ.

Отсутствие запроса ПАО СК «Росгосстрах» на предоставление ограниченного доступа к судебному акту, о чем указано в определении суда, не свидетельствует об отсутствии обязанности суда к выполнению в этом случае требований ч.1 ст. 214 ГПК РФ.

Согласно пункту 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 (далее - Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При разрешении заявления ПАО СК «Рогосстрах» о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, судом не принято во внимание, что представитель ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал в судебном заседании, в котором было принято решение, сведений о размещении текста решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа для третьего лица в деле не имеется, сведений о том, что копия решения суда была направлена данному лицу, также в материалах дела не имеется, апелляционная жалоба подана в суд 09.08.2019.

Доказательства, подтверждающие факт получения ПАО СК «Росгосстрах» копии решения Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года в пределах срока на его обжалование, в материалах дела также отсутствуют.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение было вынесено 20.06.2019, в окончательной форме мотивированное решение изготовлено 25.06.2019. Согласно решению Центрального районного суда г.Читы от 20.06.2019 представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костенко А.А. был подан отзыв на исковое заявление, однако, непосредственно в судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костенко А.А. участия не принимала. Более того, согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму, копия решения Центрального районного суда г.Читы от 20.06.2019 была направлена 05.08.2019 в адрес ПАО СК «Росгосстрах», за истечением срока для апелляционного обжалования (т.2 л.д. 226). С заявлением о выдаче копии решения суда представитель ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд 09.08.2019 (т.3 л.д.4). Решение получено ПАО СК «Росгосстрах» 13.08.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2009 года №1362-О-О, в случае несвоевременного направления лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного Определения в соответствии с общими положениями ст. 112 ГПК РФ, и это заявление подлежит удовлетворению.

Очевидно, такая позиция применима и к решениям судов первой инстанции. Более того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отмечается, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к каковым относит и позднее получение лицом, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, в том числе, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Читы от 20 июня 2019 года могут быть признаны уважительными, вывод суда о неуважительности причин пропуска ПАО СК «Росгосстрах» срока для подачи апелляционной жалобы представляется ошибочным.

Поскольку право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, срок для подачи апелляционной жалобы пропущен ПАО СК «Росгосстрах» по уважительным причинам и в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК подлежал восстановлению, судья находит доводы частной жалобы о незаконности определения суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, в связи с чем данное определение подлежит отмене, а срок для подачи ПАО СК «Росгосстрах» апелляционной жалобы - восстановлению.

С учетом изложенного, судья находит, что судом первой инстанции были неверно применены процессуальные нормы права, подлежащие применению, что в силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены определения суда, и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

Определение Центрального районного суда г.Читы от 21 августа 2019 года отменить.

    Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Читы от 20.06.2019 по гражданскому делу по иску Ткаченко И. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

    Апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Костенко А.А. на решение Центрального районного суда г.Читы от 20.06.2019 принять. Направить дело в Центральный районный суд г.Читы для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

    Председательствующий судья: