Решение по делу № 2-268/2014 ~ М-261/2014 от 18.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2014 года                                 город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания Черновой М.Н., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 00000, Гусева А.В. об оспаривании бездействия командира войсковой части 00000, которое повлекло выплату ему денежного довольствия не в полном размере,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.В. обратился в военный суд с заявлением, сославшись на следующее.

Он проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000 в должности <данные изъяты>, соответствующей <данные изъяты> тарифному разряду. 31 декабря 2009 года в связи с организационно-штатными мероприятиями он перемещен на нижестоящую должность – <данные изъяты> с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности. Вместе с тем с 01 января 2012 года выплата денежного довольствия ему производится исходя из <данные изъяты> тарифного разряда.

Полагая свои права нарушенными, Гусев просил суд о нижеследующем:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, который не принял мер по выплате ему денежного довольствия исходя из <данные изъяты> тарифного разряда;

- возложить на командира войсковой части 00000 обязанность принять меры к выплате ему денежного довольствия с 01 января 2012 года исходя из <данные изъяты> тарифного разряда.

Заявитель и командир войсковой части 00000, установленным порядком уведомленные о месте, дате и времени заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Положениями статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы. При этом в силу статьи 2 указанного Федерального закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу статей 12 и 13 данного Федерального закона военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач в порядке и в размерах, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьёй 1 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» определено, что этот федеральный закон устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Пунктом 1 и 2 статьи 2 данного закона установлено, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 14 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено следующее.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту», и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Пунктом 7 Порядка также определено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Из Приложения № 3 к Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, следует, что размер оклада по воинской должности, для которой предусмотрен <данные изъяты> тарифный разряд, составляет <данные изъяты>, а для которой предусмотрен <данные изъяты> тарифный разряд – <данные изъяты>.

Пунктом 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что командир воинской части обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного довольствия.

Согласно записям в послужном списке Гусев приказом командира войсковой части 00000 от 01 июля 2004 года назначен на должность <данные изъяты> и ему установлен оклад по воинской должности в соответствии с <данные изъяты> тарифным разрядом.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 31 декабря 2009 года № 2, заявитель в связи с организационно-штатными мероприятиями перемещен на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой должности. При этом должностной оклад на день перемещения соответствовал <данные изъяты> тарифному разряду.

Таким образом, военный суд полагает установленным, что должностной оклад по ранее занимаемой Гусевым должности соответствует <данные изъяты> тарифному разряду, а не <данные изъяты>, как указывает заявитель.

Между тем, как явствует из копий расчетных листков заявителя, представленных представителем руководителя Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, денежное довольствие с 01 января 2012 года было выплачено Гусеву исходя из оклада по воинской должности, соответствующей <данные изъяты> тарифному разряду.

При этом статьёй 75 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что именно командир воинской части в мирное и военное время отвечает, помимо иного, за финансовое обеспечение подчиненного личного состава.

Исходя из изложенного, военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 00000 обязанность принять необходимые меры для обеспечения Гусева денежным довольствием исходя из оклада по воинской должности, для которой предусмотрен <данные изъяты> тарифный разряд.

Из банковской квитанции от 16 июля 2014 года следует, что заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, однако пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем Гусевым не заявлено требований о возмещении судебных расходов, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания в пользу заявителя суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Гусева А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 00000, которое повлекло выплату Гусеву А.В. с 01 января 2012 года денежного довольствия не в полном объеме.

Обязать командира войсковой части 00000 принять необходимые меры к выплате Гусеву А.В. денежного довольствия с 01 января 2012 года исходя из оклада по воинской должности, для которой предусмотрен <данные изъяты> тарифный разряд.

Гусеву А.В. в удовлетворении требований о возложении на командира войсковой части 00000 обязанности принять меры к выплате ему денежного довольствия исходя из оклада по воинской должности, для которой предусмотрен <данные изъяты> тарифный разряд – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    Е.И. Смирнов