Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-367/2021 от 10.06.2021

Судья Брагина Т.М. Дело № 12-367/2021 (№ 5-685/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу начальника ОМВД России по г. Усинску Кодалова Д.Н. на постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2021 года, вынесенное в отношении Сажина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Усинску 23 мая 2021 года в отношении Сажина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переданы на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Постановлением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сажина В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, начальник ОМВД России по г. Усинску Кодалов Д.Н. просит об отмене постановления судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2021 года, вынесенного в отношении Сажина В.В. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Руководствуясь статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2021 года помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Усинску в отношении Сажина В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 23 мая 2021 года в 01 часов 33 минуты Сажин В.В., находясь в общественном месте - возле дома <Адрес обезличен> г. Усинска Республики Коми, сидя на лавочке, в нарушение пункта 7 статьи 16 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» распивал алкогольную продукцию (пиво «ХХХХ» с содержанием этилового спирта 5,4%), о чем свидетельствовала початая бутылка емкостью 0,9 литра с жидкостью светло-коричневого цвета и характерным запахом пива.

В связи с совершением указанных действий Сажину В.В. было предложено проследовать в ОМВД России по г. Усинску для составления административного протокола по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На требования сотрудников полиции пройти к служебному автотранспорту для доставления в отделение полиции, Сажин В.В. ответил отказом, стал кричать, размахивать руками, вырываться, толкаться, попытался скрыться бегством, требовал отпустить его, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства на основании пункта 3 статьи 20, пункта 3 статьи 21 Закона о полиции.

По результатам рассмотрения 23 мая 2021 года настоящего дела об административном правонарушении судья Усинского городского суда Республики Коми пришел к выводу об отсутствии в действиях Сажина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что собранными по делу доказательствами не подтверждается его вина в распитии алкогольной продукции в общественном месте, отсутствует фотофиксация данного правонарушения, в связи с чем, требование сотрудников полиции к Сажину В.В. о прохождении к служебному автотранспорту для доставления в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении являлось необоснованным.

Однако с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела, в том числе рапорта полицейского ОППСП ОМВД России по г. Усинску Сарсеева Р.Н. от 23 мая 2021 года, письменных объяснений сотрудников полиции Картакаева А.А., Кочекаева Р.К. от 23 мая 2021 года, протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от 23 мая 2021 года, усматривается, что основанием для предъявления Сажину В.В. требования пройти в служебную автомашину для доставления в отделение полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, явилось непосредственное обнаружение 23 мая 2021 года сотрудниками полиции достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, их действия соответствовали положениям статей 12, 13 Закона о полиции.

При таких обстоятельствах, требование сотрудников полиции было законным. Однако Сажин В.В. выполнить данное требование отказался.

Неисполнение гражданином возложенной законом обязанности следовать властным распоряжениям сотрудника полиции образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сажина В.В. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к неправильному выводу о незаконности требования сотрудников полиции к Сажину В.В. о прохождении в служебную автомашину для доставления в отделение полиции с целью составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод не основан на собранных по делу доказательствах, противоречит материалам дела.

Оснований для вывода о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом положения статей 12, 13, 30 Закона о полиции и изложенное выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судьей городского суда без внимания, что повлияло на исход дела.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми от 23 мая 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, данный судебный акт подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Усинского городского суда Республики Коми 23 мая 2021 года, вынесенное в отношении Сажина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

Судья                     Н.Ю. Санжаровская