Решение по делу № 2-434/2021 ~ М-329/2021 от 30.04.2021

Дело № 2-434/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык                                                              30 июля 2021 года Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Новиковой,

при секретаре М.А. Кошелевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Баймурзиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к наследственному имуществу А.С. В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и А.С. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, на основании которого А.С. банком предоставлен кредит в сумме 45 291 руб. 48 коп. на срок 12 месяцев под 33 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств А.С. несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 16 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 75184 руб. 40 коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.С. умер, в связи с чем представителем банка направлено требование (претензия) в нотариальную палату, на которое был получен ответ, о том, что у нотариуса Г.А. заведено наследственное дело после смерти А.С. , информация о наследниках не сообщается.

Банк просит взыскать с наследников А.С. задолженность по кредитному договору в размере 75184 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 рублей 53 копейки.

Определением суда от 17 июня 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Баймурзина М.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Баймурзина М.С. не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела,приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2014 г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и А.С. в акцептно-офертной форме путем подписания заемщиком индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 291 руб. 48 коп. на срок 12 месяцев под 33 % годовых.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита также следует, что А.С. просил банк предоставить потребительский кредит, открыть банковский счет № и предоставить банковскую карту в момент заключения Договора потребительского кредита в Банке либо передать ее по адресу указанному в разделе А указанного заявления.

Как следует из акцепта Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № (с участием Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков), заемщик А.С. ознакомившись с Общими условиями Договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, предложенными ОАО ИК «Совкомбанк», согласился с вышеуказанными условиями и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая все права и обязанности Заемщика.

С А.С. также заключен договор страхования в форме включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков кредитов. По каждому элементу смешанного договора он дал свое согласие путем проставления отметок о согласии в соответствующих графах заявления, заверив их своей подписью на странице заявления.

В подтверждение заключения договора потребительского кредита, кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в размере 40400 рублей на счет заемщика и 4 891 руб. 48 коп. направлено на оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету за период с 19 июля 2014 года по 22 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.2. Общих условий Договора потребительского кредита А.С. принял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные Договором потребительского кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Принятые на себя обязательства А.С. надлежащим образом не исполнял, нарушив график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ А.С. умер, что подтверждается записью акта о смерти от 17 сентября 2014 года №.

На момент смерти А.С. задолженность по кредитному договору от 19 июля 2014 года не погашена. По состоянию на 16 апреля 2021 года задолженность по указанному кредитному договору составила 75 184 рубля 40 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.58 указанного постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариальной палаты Оренбургской области В.Н. от 19 мая 2021 года, после смерти А.С. заведено наследственное дело № на основании заявления супруги Баймурзиной М.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруге выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, <данные изъяты> долей земельного участка. От других наследников заявлений об отказе либо о принятии наследства не поступало.

Таким образом, на основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ после смерти А.С. наследником первой очереди по закону является его супруга Баймурзина М.С., которая приняла наследство, пользуется наследственным имуществом, поэтому должна отвечать по долгам наследодателя А.С. , в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Ответчиком Баймурзиной М.С. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в полном объеме по кредитному договору от 19 июля 2014 года, которое является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору, заключенного 19 июля 2014 года на 12 месяцев, сторонами определено, что возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными равными платежами в размере 4482 руб. 44 коп., последний платёж должен был быть внесён заемщиком 20 июля 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 21 июля 2015 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям, изложенным в иске, истёк 21 июля 2018 года.

С настоящим иском истец обратился 30 апреля 2021 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Баймурзиной М.С. следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска на сумму 75 184 рубля 40 копеек уплачена государственная пошлина в размере 2 455 рублей 53 копейки. В удовлетворении исковых требований банка к Баймурзиной М.С. суд отказывает, поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░░.