Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-715/2012 от 03.02.2012

Судья Чичагов И.Г. Дело № АП 22-715 2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 23 марта 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Артеевой Г.Л.

судей Маклакова В.В. Сивкова Л.С.

при секретаре Вакулинской М.Н.

с участием осужденной Макаровой Л.С., адвоката Болотова А.И., прокурора Влизко Е.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационным жалобам осужденной Макаровой Л.С. и адвоката Куличева В.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2011 года, которым был изменен приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры от 30 июня 2011 года в отношении

Макаровой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ в ..., не судимой,

которая по итогам апелляционного рассмотрения была осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей за каждое преступление; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3100 рублей; при этом с осужденной Макаровой Л.С. взысканы: в доход государства - расходы на оплату труда адвоката в сумме ... рублей ... копеек, в пользу законного представителя потерпевшего Р. - компенсация морального вреда в сумме ... рублей и расходы по оплате услуг представителей в сумме ... рублей, в пользу законного представителя потерпевшего Р. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление осужденной Макаровой Л.С. и адвоката Болотова А.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденная Макарова Л.С. и адвокат Куличев В.А. просят отменить приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции и уголовное преследование Макаровой прекратить за отсутствием состава преступления в ее действиях.

Осужденная Макарова Л.С. указывает, что приговор несправедлив, т.к. постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело «сфабриковано», доказательств виновности не имеется, выдвинутое обвинение является голословным. Вину полностью не признает. Побоев Д. не причиняла.

Подробно излагает обстоятельства происшедшего в своей интерпретации. Анализирует часть доказательств, в т.ч. показания потерпевшего, свидетеля Т.

По событиям от ДД.ММ.ГГГГ ставит под сомнение объективность показаний свидетелей Л., И., т.к. на месте происшествия их не видела. И. даны ложные показания по просьбе потерпевшего Д. и его родителей.

Медицинских документов, подтверждающих нанесение повреждений, не имеется.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ инцидент спровоцирован самим потерпевшим. Никто у Д. каких-либо повреждений не видел, за медицинской помощью он не обращался.

Показания Д. являются ложными, подтверждения им не имеется. Суд поверил указанным лицам, чтобы угодить родственникам потерпевшего, которые работают в прокуратуре.

В исходе рассмотрения заинтересованы заместитель прокурора и его гражданская супруга, работающая в следственном комитете, которые «курируют» дело.

Показания свидетелей обвинения Ж., Р., Э., П. являются неправдоподобными, ложными в силу их ложности, заинтересованности в исходе дела.

Показания О. вызывают сомнение, т.к. во дворе ее не было, она является работником у Д., зависит от их семейства.

П. в момент инцидента во дворе не было.

Показания Т. не могли быть истолкованы против нее.

Насилия с ее стороны не было, а судебно-медицинская экспертиза показала, что ссадины и синяк получены Д. ранее.

Суд не поверил свидетелям защиты, которые являлись очевидцами происшедшего.

В исходе дела был заинтересован суд. Дополнительные свидетели, несмотря на ее заявление, не вызваны. Показания свидетелей защиты в протоколе заседания изложены с изменениями и искажениями. Судья был раньше работником прокуратуры, дружит с заместителем прокурора, знакома с ними и мировой судья.

Считает, что нарушено право на справедливое разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, предусмотренное Европейской конвенцией, что является основанием к отмене приговора.

Указывает, что копия приговора получена ею 17 января 2012 года.

Адвокат К. указывает, что приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку не содержит мотивов, по которым были отвергнуты одни доказательства и приняты во внимание другие.

Показания свидетелей защиты Б., Ф., Н., Ч., Ц., У., З. о непричастности Макаровой к инкриминируемым деяниям отвергнуты без мотивированного обоснования.

Государственный обвинитель признал недоказанным факт причинения повреждений в виде ссадины левого коленного сустава и кровоподтека левой голени, на чем настаивала потерпевшая сторона, давая показания, не соответствующие действительности.

Показания о противоправном, вызывающем поведении потерпевшего Э., которые даны не только свидетелями защиты, но и социальным педагогом М., учтены не были.

Все сомнения в виновности подлежали истолкованию в пользу Макаровой. Ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ, не доказана.

Проверив материалы уголовного дела в пределах, установленных ч. 2 ст. 360 УПК РФ, заслушав стороны и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему:

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности лица в совершении дважды иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что Макарова осуждена, подтверждены собранными с достаточной полнотой и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного, и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не имеется.

Доводы адвоката и осужденной о несостоятельности выдвинутых обвинений и отсутствии доказательств виновности подтверждения не находят.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания потерпевшего Д., его законного представителя - Р., свидетелей С., П., В., Э., О., Л., И., поскольку они достаточно подробны, логичны, взаимодополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными доказательствами, их совокупностью и не доверять им оснований не имелось.

О противоправном характере действий Макаровой свидетельствуют показания потерпевшего, из которых видно, что виновная в ходе возникших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конфликтов умышлено причинила Д. физическую боль.

Оснований для оговора Макаровой Л.С. со стороны лиц, изобличающих ее в совершении преступления, не установлено.

Чьей-либо заинтересованности, в т.ч. органов дознания, прокуратуры, а также судебных инстанций, в незаконном привлечении Макаровой Л.С. к уголовной ответственности и осуждении, несмотря на утверждения о том, не усматривается.

Всем доказательствам, в т.ч. изменениям и расхождениям в показаниях участников разбирательства, допрошенных по делу, судом дана надлежащая и мотивированная оценка. В решении изложены причины, почему были приняты во внимание одни, а отвергнуты иные из доказательств, представленных по делу, в т.ч. показания Макаровой Л.С., предъявленное обвинение оспаривавшей, а также свидетелей, упомянутых в кассационных жалобах, даваемые в пользу осужденной.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, установленными главами 21-39 УПК РФ. Оно было закончено с согласия всех участников процесса. Заявлений о вызове и допросе дополнительных свидетелей от сторон обвинения и защиты не поступило. Все ходатайства, поступившие в ходе разбирательства, были разрешены с приведением тому мотивированного обоснования.

Доводы о необоснованности обвинений, выдвинутых потерпевшей стороной, коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат вышеприведенным доказательствам.

Субъективная оценка доказательств, приводимая в жалобах, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ все доказательства должным образом судом были проверены, сопоставлены и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Содеянное Макаровой Л.С. по ст. ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ квалифицировано правильно.

Выводы суда о доказанности вины мотивированы и основаны на доказательствах, собранных по делу с соблюдением ст. ст. 73, 74 УПК РФ. Ссылки в жалобах на отсутствие положительных результатов судебно-медицинской экспертизы и отказ государственного обвинителя в процессе судебного разбирательства от части предъявленного обвинения, а также на несвоевременное получение копии судебного решения законность и обоснованность приговора не ставят под сомнение.

Совокупность представленных доказательств являлась достаточной для правильного разрешения дела.

Несостоятельными находит коллегия доводы Макаровой Л.С. о несоответствии протокола судебного заседания процессу судебного разбирательства, поскольку в порядке, предусмотренном ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол после ознакомления с ним осужденной не приносились.

Наказание Макаровой Л.С. назначено с надлежащим учетом обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в т.ч. с принятием во внимание характеристик и иных данных, которые являются значимыми для определении вида и размера наказания.

Судебная коллегия находит, что уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, проверены все доводы, приводимые сторонами, а принятое решение является обоснованным и аргументированным.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, международного права, принципов судопроизводства, что бы указывало на необъективность, односторонность, предвзятость разбирательства, его обвинительный уклон, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Печорского городского суда от 30 декабря 2011 года, которым был изменен приговор мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печора от 30 июня 2011 года в отношении Макаровой Л.С., оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи