Приговор по делу № 1-19/2022 (1-248/2021;) от 25.11.2021

76RS0015-01-2021-003574-51

Дело № 1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Терентьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Кузнецовой Д.М.,

подсудимого Филипова А.М.,

защитника - адвоката Поповой Ю.Н.., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Филипова А.М.,<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипов А.М. виновен в совершении покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 47 минут до 13часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ Филипов А.М., находясь возле отделения ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> нашел банковскую карту ПАО Сбербанк № счет № оформленную на имя ФИО2, открытую в дополнительном отделении № Ярославского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО3 Подняв данную карту и осмотрев, Филипов А.М. обнаружил, что банковская карта поддерживает технологию бесконтактных платежей, вследствие чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3, со счета указанной выше банковской карты, посредством ее использования при оплате стоимости приобретаемого им товара в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>.

Филипов А.М., реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО2, на котором находились денежные средства ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 31 минуты по 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе указанную выше банковскую карту ПАО Сбербанк совершил следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 31 минуту в магазине «Белорусские Гостинцы» - ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО3 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 150 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил со указанного выше счета указанной выше банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 150 рублей 00 копеек.

Далее продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, Филипов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут в магазине «Продукты» - ООО «Ной» по адресу: <адрес>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО3 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 919 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил со указанного выше счета и номера банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 919 рублей 00 копеек.

Затем продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, Филипов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту в магазине «Продукты» - ООО «Ной» по адресу: <адрес>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО3 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 892 рубля 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с указанного выше счета и номера банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 892 рубля 00 копеек.

Далее продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, Филипов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минуты в магазине «Продукты» - ООО «Ной» по адресу: <адрес>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО3 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, совершил операцию по оплате приобретенного товара на сумму 950 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил со указанного выше счета и номера банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 950 рублей 00 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО3, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, Филипов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут в магазине «Наслаждайся вкусом» - ООО «МС-20» по адресу: <адрес>, через установленный на кассовой зоне банковский терминал оплаты, используя технологию бесконтактного платежа, при отсутствии согласия ФИО3 на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете, с целью оплаты товара на сумму 967 рублей 79 копеек, приложил к терминалу оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк №. Однако довести свои умышленные преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета №, до конца Филипов А.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком. Продолжая свои преступные действия, Филипов А.М., достоверно не зная причину отклонения операции по банковской карте, вновь ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, приложил к терминалу оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк № с целью оплаты вышеуказанного товара на эту же сумму в размере 967 рублей 79 копеек. Однако довести свои умышленные преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета № до конца Филипов А.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 с банковского счета, Филипов А.М., достоверно не зная причину отклонения операции по банковской карте, находясь в вышеуказанном магазине по вышеуказанному адресу, уменьшил сумму совершаемой им покупки в размере 484 рубля 51 копейка и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут приложил к терминалу оплаты банковскую карту ПАО Сбербанк № с целью оплаты товара на сумму 484 рубля 51 копейка. Однако довести свои умышленные преступные действия по хищению денежных средств с банковского счета № до конца Филипов А.М. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку данная операция была отклонена банком.

В случае доведения своих преступных действий до конца Филиповым А.М., потерпевшему ФИО3 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9103 рубля 09 копеек.

Подсудимый Филипов А.М. в инкриминируемом деянии виновным себя признал в полном объеме, обстоятельства произошедшего, размер ущерба, объем обвинения, различные места оплаты с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему указанные в обвинении не оспаривал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Филипова А.М. от дачи показаний по ходатайству защитника были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ( том 1 л.д. 22-24, 98-100) показал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут, проходил мимо банка ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на ступеньках банка увидел банковскую карту ПАО Сбербанк, которая была не именная, подняв и осмотрев данную карту Филипов увидел значок бесконтактного платежа. Он понял, что данной картой можно осуществить покупки до 1000 рублей не вводя пин-кода. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету найденной банковской карты, при этом он понимал, что совершает преступление, так как находящиеся на счету карты деньги ему не принадлежат, а принадлежат собственнику карты, которого он не знает. С этой целью он пошел в близлежащий магазин, а именно «Белорусские Гостинцы», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел два раза товар на сумму не более 1000 рублей, и оплатил их путем прикладывая, найденной банковской картой, к терминалу оплаты. Оплата покупок прошла, далее он понял, что на карте имеются деньги, но сколько именно он не знал. Затем он решил пойти в магазин «Продукты» - ООО Ной, расположенный по адресу: <адрес>, где также совершил покупки товара суммой до 1000 рублей, всего он совершил покупок в данном магазине около семи, все оплатил найденной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу оплаты, все покупки были оплачены, он понимал, что на карте имеются деньги. Уточнил, что покупал продукты питания и алкоголь. Далее решил пойти в магазин «Мясной гурман», который расположен по адресу: <адрес>, отметил, что в ходе проведения проверки показаний на месте установлено, что название данного магазина не «Мясной гурман», а «Наслаждайся вкусом», где также решил приобрести товар, суммой до 1000 рублей, но оплата не прошла, он посчитал, что это проблемы из -за связи, и попробовал приложить найденную карту к терминалу оплату за туже самую покупку, но оплата снова не прошла. Тогда решил приобрести товар на меньшую стоимость и попробовал ее оплатить найденной банковской картой, но оплата снова не прошла. Затем он понял, что карта уже заблокирована собственником, после чего он вышел из магазина, на улице сломал найденную карту и выбросил, за угол дома, где находится вышеуказанный магазин. Также добавил, что изначально, когда он нашел вышеуказанную банковскую карту, он полагал, что на ней могут находиться денежные средства, однако, он не мог знать точную сумму. Далее он решил, что на денежные средства, находящиеся на данной карте, совершит покупки в продуктовых магазинах. При этом он сразу же определился с выбором магазинов, в которых он совершит покупки, это были магазин «Белорусские Гостинцы», «Продукты», «Наслаждайся вкусом», которые расположены не далеко друг от друга. Когда он шел в последний магазин - «Наслаждайся вкусом», где оплата товара у него не прошла, то он намеревался сделать в данном магазине последнюю покупку по данной карте. В независимости от того оставались ли денежные средства на карте или нет, после вышеуказанной выше покупки, которая не прошла, он бы более покупок совершать не стал, так как достаточно набрал товара, и карту он решил выбросить, не продолжая ею пользоваться. Все приобретённые товары (продукты питания и алкоголь) он употребил по назначению, дома ничего не осталось. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.При проведении проверки показаний на месте (том 1 л.д. 67-41) указал на ступеньки, ведущие в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк, осмотрев которую он увидел, что карта имеет значок бесконтактного платежа, решил оплатить данной картой покупки в магазинах, а именно в магазине «Белорусские Гостинцы»: <адрес>, пояснив, что в данном магазине он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут совершил две покупки, которые оплатил вышеуказанной банковской картой, далее указал на магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, показал, что в данном магазине он совершил семь покупок, которые оплатил вышеуказанной банковской картой. После чего указал на магазин «Наслаждайся вкусом», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов хотел произвести оплату покупок вышеуказанной банковской картой, но оплата не прошла. После чего Филипов выбросил банковскую карту.

В судебном заседании подсудимый Филипов А.М. подтвердил оглашенные показания. Показал, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает, ущерб потерпевшему возмещен, претензий потерпевший не имеет. Также показал, что проживает в фактических брачных отношениях, с сожительницей, имеют на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один ребенок сожительницы от первого брака. В настоящее время он неофициально осуществляет трудовую деятельность на мойке автомашин, имеет определенный доход. <данные изъяты> Имеет родителей преклонного возраста, <данные изъяты> По возможности осуществляет родителям материальную и физическую помощь. Имеет намерения вести законопослушный образ жизни.

Из показаний потерпевшего ФИО3 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 41) усматривается, что примерно ДД.ММ.ГГГГ его девушка с которой проживает ФИО2 передала ему по его просьбе, для личного пользования, банковскую карту ПАО Сбербанк последние цифры №, карты была не именная, а моментальная, поддерживала бесконтактную оплату. Данной картой он пользовался только через приложение Сбербанк Онлайн, сама карта хранилась дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил пополнить счет данной карты, но через приложение пополнить не получилось, тогда он решил взять карту и через терминал пополнить счет. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он взял вышеуказанную банковскую карту, и проехал в отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, где через терминал внес денежные средства в сумме 107000 рублей. Данную сумму он копил на протяжении последнего времени на отдых. Пополнив баланс карты он не помнил, забирал ли карту из терминала после того как пополнил счет. Времени было около 07 часов 46 минут. Далее он поехал в аэропорт в <адрес>, чтобы полететь в <адрес>, где его ждала его девушка - ФИО2 Когда он находился в самолете, времени было 14 часов 00 минут ему пришло смс-сообщение от ФИО2 о том, что ей звонили с номера 900 и спросили совершает ли она покупки, на что она ответила, что нет, и спросила его совершает ли он покупки через интернет. Он ответил, что ничего не покупает и находится в самолете. Далее он решил проверить наличие банковской карты, но среди вещей ее не обнаружил. В тот момент он понял, что забыл ее в терминале в банке. Об этом он сообщил ФИО2, которая перевела остаток денежных средств с вышеуказанной банковской карте на другой счет, после чего карту она заблокировала. Далее он приземлился в <адрес> и вместе с ФИО2 стали смотреть уведомления в приложение Сбербанк Онлайн, и оказалось, что кто-то совершил 9 покупок, а именно 1. ДД.ММ.ГГГГ в 13:31 на сумму 150 рублей в ИП ФИО1, 2. ДД.ММ.ГГГГ в 13:33 на сумму 468 рублей в ИП ФИО1, 3. ДД.ММ.ГГГГ в 13:38 на сумму 919 рублей ООО НОЙ, 4. ДД.ММ.ГГГГ в 13:41 на сумму 892 рублей ООО НОЙ, 5. ДД.ММ.ГГГГ в 13:42 на сумму 950 рублей в ООО НОЙ, 6. ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 на сумму 767 рублей ООО НОЙ, 7. ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 на сумму 636 рублей в ООО НОЙ, 8. ДД.ММ.ГГГГ в 13:48 на сумму 978 рублей в ООО НОЙ, 9. ДД.ММ.ГГГГ в 13:51 на сумму 923 рублей в ООО НОЙ. Кроме того, после блокировки карты приходили смс-уведомления о попытках оплатить товар вышеуказанной банковской картой, но так как карты была уже заблокирована, то оплата была отклонена. Попытка списания была на сумму около 1500-1600 рублей. Таким образом, неизвестный оплатил товар вышеуказанной банковской картой на общую сумму 6683 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он подрабатывает, и доход в месяц составляет 25000 рублей. В случае, если бы произошло списание денежных средств с карты, за отклоненные покупки, то причиненный ущерб также был бы для него значительным. Далее ФИО2 решила обратиться в полицию, так как посчитала, что раз банковская карты оформлена на ее имя, то она и должна написать заявление в полицию, но находящиеся на счету вышеуказанной банковской карты денежные средства принадлежат ему, ФИО3. От следователя ему стало известно, что данное преступление совершил Филипов А. М., данный мужчина ему не знаком.

Исходя из показаний свидетеля ФИО4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 27) усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения с банковского счета банковской карты ФИО2 денежных средств в размере 6683 рублей, имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным материалом, ему стало известно, что списание в качестве оплаты денежных средств было совершено в магазине «Белорусские Гостинцы» - ИП ФИО1 по адресу: <адрес> магазине «Продукты» - ООО «Ной» по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью установления лица, совершившего данное преступление, им были осуществлены выходы в вышеуказанные магазины, с целью просмотра и получения видеозаписи с камер установленных в помещении магазина и кассовых чеков за ДД.ММ.ГГГГ. В результате выхода в магазин «Белорусские Гостинцы» - ИП ФИО1, по адресу: <адрес>, установлено, что камер видеонаблюдения нет, кассовые чеки не сохраняются. В результате выхода в магазин «Продукты» - ООО «Ной» по адресу: <адрес>, установлено, что имеются камеры видеонаблюдения, при просмотре которых за ДД.ММ.ГГГГ период времени с 13 часов 38 минут по 13 часов 51 минуту установлено, что покупки совершил мужчина, которого он опознал как Филипова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>. Опознал его по видеозаписи, так как ранее по служебной необходимости общался с Филиповым. На момент выхода в данный магазин изъят видеозапись по техническим причинам не представилось возможным. На тот момент он решил записать на свой телефон момент как Филипов стоит возле кассы магазина «Продукты» - ООО «Ной». Данный фрагмент видеозаписи он перекопировал на оптический диск, который в дальнейшем выдал следователю. Обратил внимание, что он неоднократно осуществлял выходы в вышеуказанный магазин с целью получения видеозаписи, но по техническим причинам изъять запись не представилось возможным. Кроме того, кассовые чеки в данном магазине не сохранились. После того, как он на видеозаписи опознал Филипова, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых была получена явка с повинной от Филипова, который сознался в том, что нашел банковскую карту ПАО Сбербанк возле отделения Сбербанка по адресу: <адрес>, решил совершить покупки в магазинах, оплату которых произвел найденной банковской картой.

Исходя из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 86) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал управляющим в ООО «МС-20», организация занималась розничной торговлей продуктов питания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация арендовала помещение по адресу: <адрес>, где был установлен терминал ПАО Сбербанк для оплаты товара, данный терминал зарегистрирован по адресу: <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу у них имелась торговая точка. Когда они сменили помещение с <адрес>, при переезде из одного арендуемого помещения в другое об этом они сообщали представителю банка, с целью переоформления регистрации терминала оплаты, однако сотрудники банка не переоформили регистрацию терминала. В настоящее время торговая точка закрыта и терминал возвращен банку, так как был взят в аренду. Также пояснил, что во время работы организации в арендуемом помещении по адресу: <адрес> камеры видеонаблюдения не устанавливали. О том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пытался приобрести товар и оплатить его найденной банковской картой ФИО5 ничего не знал, узнал от следователя. По данному факту ему ничего не известно.

Исходя из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 116) усматривается, что она является заведующей ООО «Ной» магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, работает с ДД.ММ.ГГГГ. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, запись с которых хранится в течении семи дней, после чего идет перезапись. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что им необходимо просмотреть запись с камер за ДД.ММ.ГГГГ, так как неизвестный осуществил покупки в их магазине и расплатился похищенной банковской картой. Предоставила сотрудникам полиции доступ к видеозаписи, но по техническим причинам, скопировать запись не получилось. Запись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. Кассовые чеки в магазине не хранятся, но имелась информация о чеках в программе для налоговой службы.

Исходя из показаний свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 34-36) усматривается, что она проживает с гражданским супругом ФИО3 Примерно год назад в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> она оформила на свое имя дебетовую банковскую карту последние цифры №. Данную карту она передала в пользование ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и в аэропорту ждала ФИО3, он должен был прилететь к ней, для совместного отдыха. Когда она сидела в аэропорту в <адрес>, ей поступил звонок с номера 900, с запросом на подтверждение платежа оплаты со своей банковской карты. Она ответила, что нет. Звонок прервался. Далее она решила зайти в Сбербанк Онлайн и увидела, что с вышеуказанной банковской карты происходит оплата покупок в разных магазинах, поняла, что ФИО3 этого делать не мог, так как он летел в самолете. Далее она все имеющиеся денежные средства на счету вышеуказанной карты перевела на другой счет, после чего заблокировала данную карту. Затем она написала смс-сообщение ФИО3 о том, что с банковской карты, которой он пользуется кто-то совершает покупки, и спросила, не совершает ли он Онлайн покупки, на что ФИО3 ответил, что ничего не покупает, и что карту он забыл в терминале в банке ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, когда пополнял баланс карты. Далее она стала просматривать уведомления в приложение Сбербанк Онлайн и увидела, что кто-то совершил 9 покупок на общую сумму 6683 рублей, данные деньги принадлежат ФИО3, так как картой пользовался он и пополнял ее счет сам. Далее ФИО2 решила обратиться в полицию, так как посчитала, что карта оформлена на ее имя, то и потерпевшей будет она. Материальной ценности банковская карты для нее не представляет, ущерб ей не причинен.

Кроме того, виновность подсудимого Филипов А.М. по инкриминируемому преступлению в объёме, указанном в описательной части, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

-протоколом явки с повинной, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от Филипова А.М., <данные изъяты>

-протоколом проверки показаний подозреваемого Филипова А.М. на месте с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, <данные изъяты>

- отчетом - информация по банковской карте,(том 1 л.д. 46-47);

- скриншотом экрана телефона приложения Сбербанк Онлайн. (том 1 л.д. 45);

- распиской ФИО3, <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что не доверять им у суда оснований не имеется, ибо они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и являются допустимыми доказательствами по делу.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 поскольку они последовательны и взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с объективными письменными материалами дела и признательными показаниями самого подсудимого данных им на предварительном следствии и в судебном заседании.

Кроме того, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения судом не установлено. О наличии какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения суду не сообщил и сам подсудимый

Допустимыми, достоверными и объективными суд находит письменные материалы дела, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого. Финансовые (банковские) документы, относятся к средствам объективного фиксирования данных о движении денежных средств по счету, а также видеозаписи, которые также относятся к средству объективного фиксирования инкриминируемых событий, поэтому их содержание позволяет дать правильную оценку всем исследованным материалам, в том числе и показаниям потерпевшего, свидетелям следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо.

Таким образом, показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности с иными доказательствами, принимаемыми за основу приговора, достоверно подтверждают наличие события преступления, приведенного в описательной части приговора, а также причастность подсудимого к его совершению.

Оценив признательные показания подсудимого Филипова А.М. данные в судебном заседании, суд считает их достоверными и правдивыми, они нашли свое бесспорное подтверждение материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения. Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования были получены без каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе при участии защитника, что исключает возможность оказания воздействия на допрашиваемого. Кроме того, содержание рассматриваемых показаний подтверждено совокупностью имеющихся по делу доказательств, сомнений в объективности которых у суда не возникает. По указанным причинам суд учитывает признательные показания подсудимого при вынесении обвинительного приговора. Показания данные подсудимым на предварительном следствии и в настоящем судебном заседании являются достоверные и соответствующие действительности.

Оценив все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Филипова А.М. доказанной в следующем объёме.

У суда не вызывает сомнения, что Филипов А.М. действуя тайно, совершил противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего ФИО3 денежных средств с банковского счета, на котором находились денежные средства последнего и обращению их в свою пользу, причинив ему материальный ущерб. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самого подсудимого, который осознавал, что совершает преступление в отсутствие собственника этого имущества. Кража совершена подсудимым Филиповым А.М. с прямым умыслом, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшего и желал их наступления.

Особо квалифицированный состав кражи определяется в действиях подсудимого вследствие незаконного (не имея на это прав) хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, на котором находились денежные средства потерпевшего ФИО3, привязанного к указанной в описательной части приговора банковской карте, осуществлялось втайне от последнего, помимо его волеизъявления. Подсудимым Филиповым А.М. производились несколько операций по оплате приобретенного им товара, а именно продуктов питания и алкоголя, в различных торговых точках на территории <адрес>, что привело к списанию денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащих ФИО3

Тем самым обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимым не применялись, поэтому его действия носили тайный характер и не содержат в себе элементов состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по исследованным судом доказательствам, не опровергался самим подсудимым. Поскольку факт размещения похищенных денежных средств на банковском счете потерпевшего ФИО3 сомнений не вызывает, в том числе удостоверен сведениями представленными ПАО «Сбербанк России», а общий размер причиненного потерпевшему материального ущерба объективно является для него значительным исходя из совокупного дохода его семьи, а также расходов его семьи. По смыслу закона, квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" носит оценочный характер, определяется не только с учетом стоимости, значимости похищенного имущества, но и имущественного положения потерпевшего, а также размера заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Преступление, совершенное Филиповым А.М., является неоконченным в форме покушения, т.к. он не получил реальной возможности распорядиться денежными средствами в размере 9103 рубля 09 копеек, ввиду отклонения операций по карте потерпевшего банком, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, суд признает доказанным наличие события преступления и квалифицирует действия Филипова А.М. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Филипов А.М. совершил умышленное неоконченное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, проверке их на месте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 7000 рублей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого - родителей, <данные изъяты> признание вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, его возраст то, что он не судим, холост, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, осуществляет заботу и материальное содержание своей семьи, имеет место регистрации и постоянное место жительства,является трудоспособным, осуществляет неофициальную регулярную трудовую деятельность разнорабочим, имеет определенный доход, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> признал виновность в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему, который извинения принял, имеет намерения вести законопослушный образ жизни.

С учетом всего изложенного, оценив обстоятельства совершенного преступления, в совокупности с данными о личности Филиппова А.М., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также в размере, не являющемся значительно приближенным к максимальному пределу, но с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного исполнения обязанностей, которые позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания суд руководствуется правилами предусмотренными ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимым до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, учитывая сведения о личности Филипова А.М. его материальное, семейное и жилищное положение, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Приговор по делу № 1-19/2022 (1-248/2021;) от 25.11.2021

1-19/2022 (1-248/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица