Решение по делу № 12-421/2012 от 18.10.2012

Дело № 12-421(1)/2012

Решение

по делу об административном правонарушении

03 декабря 2012 года г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А., рассмотрев жалобу Малафей С.К. на постановление Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии при органах местного самоуправления Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ Малафей С.К. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области № 104 – ЗСО от 29 июля 2009 года «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 1 ст. 8.2 Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа.

Основанием для привлечения Малафей С.К. к указанной административной ответственности послужил выявленный факт наличия на территории, прилегающей к зданию, используемому заявителем, сорной растительности.

Малафей С.К. обратился в Энгельсский районный суд с жалобой на состоявшееся постановление административной комиссии, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал. Выявленная растительность не является сорной и предназначена на корм скоту. Протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании Малафей С.К. доводы жалобы поддержал, дал показания аналогичные изложенным в жалобе.

Свидетель П.Т.В. в судебном заседании показала, что начальник управления по обеспечению взаимодействия с органами местного самоуправления муниципальных образований, поселений, Администрации Энгельсского муниципального района М.В.А., подписавший протокол об административном правонарушении, непосредственно зафиксировал наличие сорной растительности на прилегающей территории к зданию, используемому Малафей С.К. Затем он дал задание специалистам администрации выйти на указанное место с целью составления протокола об административном правонарушении. Имеющийся в настоящем деле протокол об административном правонарушении был заполнен свидетелем на месте совершения правонарушения. Право на квалифицированную защиту лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола не разъяснялось.

Заслушав заявителя, свидетеля, рассмотрев материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Из анализа указанных норм следует, что оценку на предмет наличия признаков административного правонарушения, а также квалификацию действий правонарушителя вправе осуществлять только лица, уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении. При составлении такого протокола уполномоченное на это лицо разъясняет правонарушителю права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В случае невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, последнее извещается о месте и времени совершения указанной процедуры.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы установлено, что специалистом по земельному контролю Красноярской сельской администрации П.Т.В. в отношении Малафей С.К. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, произведена квалификация действия правонарушителя. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, последнему не разъяснялись.

Данные обстоятельства свидетелем П.Т.В. в судебном заседании подтверждены, полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении она не наделена.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что административная процедура, связанная с составлением протокола об административном правонарушении в отношении Малафей С.К. осуществлена не уполномоченным лицом, невзирая на то, что данный протокол подписан лицом, имеющим соответствующие полномочия.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный законом порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Малафей С.К. и производства по данному делу был нарушен.

При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 – ░░░ ░░ 29 ░░░░ 2009 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

.