Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3483/2017 от 26.01.2017

Судья :Пчелинцева С.Н. дело 33-3483/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Фоминой Н.И., Панцевич И.А.,

при секретаре_Демидове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года апелляционные жалобы КМА, КДР, ТЯ, САВ, СИ на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску КДР, ММ к ТЯ, КМА, САВ, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

КДР, ММ обратились в суд с уточненным иском к ТЯ, КМА, САВ, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> об установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что им принадлежат на праве собственности соседние земельные участки, расположенные по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.07.2015г. КДР на участок с кадастровым номером <данные изъяты> и свидетельством на право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ММ, старые номера <данные изъяты>1) согласно кадастровому паспорту участка <данные изъяты> от 23.06.2015г. Первоначально участки принадлежали ММ и были приобретены им по договорам купли-продажи <данные изъяты> от <данные изъяты> на участок ИЖС 15:33(1) (<данные изъяты>), <данные изъяты> на участок ИЖС 15:33 (50:05:0040701:133). Один участок был продан КДР и оформлен на нее в собственность, второй участок продан КДР по предварительному договору купли-продажи с выкупом в рассрочку. С целью определения границ участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> 50:05:0040701:133 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков. В соответствии с заключением кадастрового инженера СА было выявлено, что границы данных земельных участков пересекают границы четырех земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, владельцем которого является ответчик ТЯ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты>, владельцем которого является ТЯ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты>, владельцем которого является КМА и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты>, уч. к <данные изъяты>, владельцем которого является КМА Предположительно данные пересечения участков возникли в следствии кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков или ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельных участков. Просят суд установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.2, 142-143,179,180).

    В судебное заседание представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, указав, что истцы считают единственно правильным вариант <данные изъяты>, предложенный экспертом ООО « Гео Плюс»). По этому варианту площадь участков КМА с кадастровым номером <данные изъяты> составит 1200 кв.м как по первоначальному предоставлению, т.е по генпланам 1996 и 1997 годов. Увеличение площади данного участка не предусмотрено, а произошло при межевании 2012г. за счет участка КДР. Истцами были представлены суду оригиналы нотариально заверенных документов - договоров по покупке спорных участков. В данных документах однозначно определены границы участков, которые соответствуют генплану 1996 года и вписываются в ситуационный план. Генплан, предоставленный истцами, фактически совпадает с ситуационным планом места по размерам и выполнен без искажений. При этом ответчиком ТВ не представлено документов, подтверждающих, где первично предоставлялся участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты>. Свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м от 1993 года не является документом, подтверждающим расположение участка, участок по этому свидетельству может быть расположен в любом другом месте. Просят суд критично отнести к генплану 1997 года, представленному представителем ТЯ, так как этот план противоречит генплану 1996 года и планам границ участков истцов. Во время рассмотрения настоящего иска, а именно <данные изъяты> на кадастровый учет был поставлен участок <данные изъяты>, чьи границы имеют пересечение с участками истцов. Истцы поддерживают свои требования и просят суд дополнительно к заявленным требованиям, исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040701:562, принадлежащего САВ в местах пересечения с участком КДР с кадастровым номером <данные изъяты>, а также обязать Администрацию <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель ТЯ возражал против установления границ участков истцов на участках, принадлежащих ТЯ по основаниям письменного отзыва. Пояснив, что спорные земельные участки ММ приобрел в 1996 году и в течение 20 лет ими не пользовался, не обрабатывал, участки не огорожены, межевые знаки отсутствуют. Границы участков истцов с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не были установлены, а следовательно их не имелось в ГКН. Соответственно при межевании земельных участков ответчицы ТЯ с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м кадастровый инженер не знал и не мог знать о существовании земельных участков истцов. По предложенным вариантам установления границ участков истцов считала возможным принять пятый вариант.

В судебном заседании КМА не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что не возражает против установления границ участков истцов по первому варианту.

В судебное заседание представитель САВ возражал против требований об исключении границ участков с кадастровым номером 50:05:0040701:562. Полагал необходимым принять пятый вариант, предложенный экспертом.

Представитель ответчика - Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> возражала против заявленных требований об исключении границ участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Просила в этой части истцам отказать, а в остальной части оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО в судебном заседании не возражал против требований об установлении местоположения характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> по вариантам судебной землеустроительной экспертизы с учетом того, что площади уточняемых земельных участков должны соответствовать сведениям о площадях, указанных в правоустанавливающих документах. В части требований об исправлении ошибок в сведениях ГКН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда с учетом предложенных вариантов по экспертизе. В части требований об исправлении ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем исключения указанных сведений из ГКН, возражает, так как указанные сведения внесены в ГКН со статусом «учтенный» и могут быть только переопределены и исключение указанных сведений будет являться ненадлежащим способом защиты права. По земельном участку с кадастровым номером <данные изъяты> пояснил, что требования должны быть к <данные изъяты> об исключении из ГКН полностью сведения об объекте с кадастровым номером 50:05:0040701:562, так как законодательство не предусматривает исключения границ временных участков, а указанный участок является временным. Технически исключить границы этого участка невозможно, надо исключать сведения об этом участке, так как он сформирован с нарушением норм закона на участке К.

Третье лицо – СИ в судебное заседание не явился, извещен.    

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования КДР, ММ удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным решением КМА, КДР, ТЯ, САВ, СИ принесли апелляционные жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ, действовавшей до 01 января 2017 года, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой.

В пункте 9 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что КДР на основании договора купли-продажи от 02.07.2015г. с ММ, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты> (л.д.11), границы участка не установлены, предыдущий <данные изъяты> <данные изъяты>д.52). Ранее земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал ММ на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от 18.05.1996г.(л.д.8). Имеется план границ участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласованный с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> 29.02.1996г. (л.д.38).

ММ на основании договора купли-продажи <данные изъяты> от 18.05.1996г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, Митинский с.о., <данные изъяты> (л.д.8-9), границы участка не установлены, предыдущий <данные изъяты> <данные изъяты>.д.43). Имеется план границ участка <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.15 дело <данные изъяты> т.1).

ТЯ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040701:0071, площадью 4329 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Митинский с/о, <данные изъяты> (л.д.78). Указанный участок образовался в результате объединения участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2835 кв.м, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <данные изъяты>, Митинский с/о, <данные изъяты>, который был приобретен ТЯ по договору купли-продажи от 21.07.2004г., заключенному с ДВ и участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1494 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Митинский с/о, <данные изъяты>, который был приобретен ТЯ на основании договора дарения от 26.07.2001г. Имеются планы границ к этим участкам от 2000 и 2001 годов, земельному участку, образованному в результате объединения присвоен адрес: <данные изъяты>, Митинский с/о, <данные изъяты> (л.д.76-110 дело <данные изъяты>т.1).

Также ТЯ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Митинский с/о, <данные изъяты> (л.д.77). Границы участка были определены в соответствии с межевым планом, подготовленным 03.07.2013г. (л.д.115-150 дело <данные изъяты> т.1). В качестве правоустанавливающего документа на этот участок ТЯ представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1056 кв.м от 04.10.1993г.(л.д.118 дело <данные изъяты> т.1).

Также МА на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 349 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.76).

КМА на основании договора купли-продажи от 06.12.2008г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1799 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (л.д.10). Границы земельного участка установлены (л.д.48-51).

Также КМА на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.06.2012г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040701:187, площадью 157 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, уч. к <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены. (л.д.181-186). Из представленного в суд кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.168-201 дело <данные изъяты> т.1 ) следует, что КМА обращалась в суд с иском к ТЯ о признании недействительными сведений ГКН, так как при межевании принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040704:746 было установлено пересечение границ с участком <данные изъяты>, принадлежащего ТЯ Решением Сергиево-Посадского городского суда от 31.08.2011г. признаны недействительными и исключены из ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0040701:71 (л.д.190-193 дело <данные изъяты> т.1). После исключения границ, границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены с принятием границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2015 году (л.д.109-111 дело <данные изъяты> т.1).

СИ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040701:139, площадью1200 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 50:05:0040701:140, площадью 400 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, границы участков не установлены (л.д.161-166).

САВ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Митинский, <данные изъяты>, уч-к к <данные изъяты>. Кадастровый номер участка был <данные изъяты> САВ обратился в Администрацию <данные изъяты> с заявлением о перераспределении земель. Постановлением Главы Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> от 24.03.2016г. <данные изъяты>-ПГ утверждена схема расположения земельного участка. Образованный в порядке перераспределения земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <данные изъяты> площадью 1420 кв.м. За дополнительный участок площадью 220 кв.м САВ произведена оплата в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.195-205). Право собственности САВ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1420 кв.м не оформлено.

Из заключения судебной экспертизы, проведенной ООО РБКИ «ГЕО Плюс», следует что земельные участки ТЯ с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> огорожены единым забором на площади 5746 кв.м, что на 12 кв.м больше, чем по сведениям ГКН. Земельные участки КМА, с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> огорожены единым забором на площади 2001 кв.м, что на 45 кв.м больше, чем по сведениям ГКН. Земельные участки КДР с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м и ММ с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м на местности отсутствуют.

Экспертом разработано 5 вариантов установления границ участков истцов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции определил границы участков истцов по варианту <данные изъяты>.

Судебной коллегией был допрошен в судебном заседании эксперт АЕ, который представленное им заключение судебной экспертизы поддержал, представил дополнительный 6 вариант, разработанный по просьбе КМА.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, судебная коллегия соглашается с позицией судьи первой инстанции и считает, что представленный вариант <данные изъяты> наиболее полно учитывает баланс интересов всех сторон по делу, и в результате установления такой межевой границы земельные участки будут иметь площади в соответствии с правоустанавливающими документами. Данный вариант подготовлен с учетом документов о собственности СИ., с учетом генплан, первоначальных площадей, фактических заборов и сведенний ГКН о границах земельного участка ТЯ с кадастровым номером 50:05:0040701:71, не требует исключения границ земельного участка <данные изъяты> координат границ земельного участка <данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб, указывающие на незаконность заключения землеустроительной экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется.

Правоустанавливающие документы на земельные участки, вопреки доводам жалобы, приняты во внимание суда первой инстанции, учитывая, что установление границ согласно судебному решению производилось в целях приведения в соответствие площадей земельных участков, принадлежащих сторонам площадям, отраженным в правоустанавливающих документах. Указание апеллянтов на несоответствии действительности выводов суда о площадях земельных участком, не может быть принято во внимание, т.к. данные выводы сделаны на основании обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебных постановлений имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, участок <данные изъяты> образовался в результате объединения участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2835 кв.м, приобретенный ТЯ по договору купли-продажи от 21.07.2004г., заключенному с ДВ и участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1494 кв.м, приобретенной ТЯ на основании договора дарения от 26.07.2001г. и по указанным участкам имеются планы границ, что подтверждает их фактическое расположение на местности на момент приобретения. Участки истцов КДР и ММ определяются в границах, приближенных к планам 1996 года, их площадь соответствует правоустанавливающим документам. Данный вариант предполагает исключение из ГКН сведений и координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ТЯ и <данные изъяты>.

Разрешая вопрос об установлении границ между спорными земельными участками, суд обоснованно установил факт незаконного формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который сформирован Администрацией <данные изъяты> МО в порядке перераспределения земель частично на земельном участке КДР

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного решения, апелляционные жалобы не содержат, поэтому оснований к отмене обжалованного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, в целом определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы КМА, КДР, ТЯ, САВ, СИ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи