Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2262/2013 ~ М-2927/2013 от 12.11.2013

К делу №2-2262/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2013 года                            г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

    Председательствующего        Леошик Г.Д.

При секретаре                        Ильиной Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коховец В.В. к ООО «Транстоннель» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, и компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Коховец В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Транстоннель», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 100818 рублей 45 копеек, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5986 рулей,54 копейки, компенсацию за задержку заработной платы в размере 388 рублей 15 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и сумму судебных расходов в размере 3000 рублей, понесенных ею на оплату услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании Коховец В.В. уточнила исковые требования, и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 95629 рублей 82 копейки, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7955 рулей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 388 рублей 15 копеек, а так же компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, и сумму судебных расходов в размере 3000 рублей, понесенных ею на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что она с 11 сентября 2008 года по 30 октября 2013 года работала в ООО «Транстоннель» в должности <данные изъяты>. С 20 декабря 2011 года ей установлена заработная с окладом в размере 11 000 рублей. С 01 июля 2013 года по 30 октября 2013 года заработная плата ей не выдавалась, и 30 октября 2013 года она была уволена по собственному желанию. До настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена, так же, как и задолженность за неиспользованный отпуск. Она обращалась к ответчику за получением заработной платы, а так же в комиссию по трудовым спорам, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответа из комиссии не поступало. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, которая по ее мнению составляет сумму в размере 95629 рублей 82 копейки, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 7955 рулей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 368 рублей 17 копеек. Так же действиями работодателя ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ООО «Транстоннель» в судебное заседание не явился. При этом, разрешая спор в отсутствие ответчика по делу, суд принимает во внимание, что, согласно представленному трудовому договору, юридическим адресом Общества является город Сочи, <адрес> Однако в ходе разрешения настоящего спора установлено, что по указанному адресу местонахождения юридического лица помещение закрыто, директор отсутствует. При этом о проведении предварительного судебного заседания на 25 ноября 2013 года ответчик извещен надлежащим образом. Согласно действующему законодательству обязанность по    сообщению своего юридического адреса в случае его изменения возлагается именно на юридическое лицо. Таким образом следует, что общество с ограниченной ответственностью «Транстоннель» указанных требований закона не выполнило. При таких обстоятельствах суд находит возможным разрешение спора в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания по гражданским делам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение законности и обоснованности своих требований.

Как видно из материалов дела, с 11 сентября 2008 года на основании трудового договора №л-0671Д Коховец В.В. была принята на работу в ООО «Транстоннель» на неопределенный срок на должность <данные изъяты> /л.д.5-6/.

На основании дополнительного соглашения №к-0440 от 20 декабря 2011 года, к указанному трудовому договору, Коховец В.В. установлен оклад в размере 11000 рублей /л.д.8/.

Дополнительным соглашением к трудовому договору №л-0671Д от 14 декабря 2012 года п.3.6. Трудового договора изложен в следующей редакции: «Заработная плата Работника за текущий месяц выплачивается за 1-ю половину месяца - 30 числа текущего месяца, за 2-ю половину месяца- 15 числа месяца, следующего за отчетным..»/л.д.7/.

30 октября 2013 года на основании приказа от 30 октября 2013 года №л-0472 Коховец В.В. уволена на основании ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию /л.д.9/.

        В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ, согласно которой выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из расчетного листка ООО «Транстоннель» за сентябрь 2013 года, задолженность за предприятием по состоянию на 30 сентября 2013 года составила 73 879,82 рублей /л.д.11/.

Судом были истребованы у ответчика документы, необходимые для рассмотрения настоящего спора, и которые истец не имеет возможности предоставить настоящему суду, а именно копии ведомостей о начислении заработной платы за период с 01 июля по 30 октября 2013 года, а так же сведения о начислении заработной платы и иных выплат Коховец В.В. за указанный период, однако, документы ответчиком представлены не были, в связи с чем суд лишен возможности произвести расчет средней заработной платы в соответствии со ст.139 ТК РФ, и считает возможным разрешить вопрос по заявленным истцом требованиям, исходя из суммы заработной платы в размере 21 750 рублей ежемесячно, а так же с учетом того, что никаких достоверных доказательств об исполнении своих обязательств по выплате заработной платы ответчиком суду не представлено, так же и не как и не представлено доказательств по оплате компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, сумму которой суд так же удовлетворяет по заявленным истцом требованиям в размере 7 955 рублей.

Заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, размер которой работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии с правилами распределения обязанностей по доказыванию по гражданским делам, следует, что именно ответчик обязан представить суду доказательства в опровержение исковых требований.

Однако ответчик не представил суду таких доказательств, не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в сборе таких доказательств.

В силу изложенного суд лишен возможности оценить доказательства, которые бы могли быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска Коховец В.В.

В ст.236 Трудового Кодекса РФ указывается о том, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Кроме этого, в ст.237 Трудового Кодекса РФ указывается о том, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указывается в п.55 о том, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку заработной платы и иных выплат в размере 388 рублей 15 копеек, которые в судебном заседании истец не увеличивала и не уточняла, тем самым в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение согласно представленному истцом расчету, не выходя за пределы заявленных требований.

Суд также приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истицы с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Тем самым, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом достоверно установлено, что ответчиком грубо нарушены нормы трудового законодательства РФ выразившиеся в незаконном бездействии по невыплате заработной платы истцу, при этом, удовлетворяя исковые требования Коховец В.В., настоящим решением суда в полной мере будут защищены ее права и законные интересы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, должен быть определен в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы… тем самым, суд удовлетворяет требования истца по взысканию с ответчика суммы в размере 3000 рублей, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, кроме того, в соответствии с данной норма закона, а так же в силу ст.103 ГПК, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государстве в сумме 3479,45 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Коховец В.В. к ООО «Транстоннель» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Транстоннель» в пользу Коховец В.В. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 103 584 (сто три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

    Взыскать с ООО «Транстоннель» в пользу Коховец В.В. проценты за задержку выплаты заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 388 (триста восемьдесят восемь) рублей 15 копеек.

    Взыскать с ООО «Транстоннель» в пользу Коховец В.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Транстоннель» в пользу Коховец В.В. сумму судебных расходов в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

    Всего, таким образом, взыскать с ООО «Транстоннель» в пользу Коховец В.В. 116 972 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 97 копеек.

    На основании ст.103 ГПК РФ взыскать с ООО «Транстоннель» государственную пошлину по иску в сумме 3 539 (три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 44 копейки, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный,д.106Б.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца.

Председательствующий                             Леошик Г.Д.

Решение на момент опубликования не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: