Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2016 ~ М-849/2016 от 07.04.2016

Гр.дело № 2-642/2016 Мотивированное заочное решение изготовлено 07 июня 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года                         г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Корельской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Григорьеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» (далее – ООО МФО «ЦДП») обратился в суд с иском к ответчику Григорьеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что по договору займа №... от ..., заключенному между сторонами, ответчику были предоставлены заемные денежные средства в размере ... рублей, за пользование которыми ответчик обязан к уплате компенсации из расчета ...% от суммы займа за каждый день до даты возврата – .... Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора в части своевременного возврата займа и уплаты компенсации ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ... рублей (... рублей – сумма основного долга, ... рублей – компенсация за пользование займом, рассчитанная за период с ... по ... (... дня). Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ..., неустойку в сумме ..., штраф в сумме .... Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче в суд искового заявления государственную пошлину в сумме ... и расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Григорьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебные повестки на судебные заседания, назначенные на 05 мая 2016 года, на 02 июня 2016 года, были направлены ответчику по месту регистрации по месту жительства, однако получены им не были и возвращены в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 года №100-ФЗ и действующей с 1 сентября 2013 года заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик Григорьев М.А. извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ООО «Центр Денежной помощи» (Заимодавец, в настоящее время в связи с внесенными в учредительные документы изменениями – ООО МФО «ЦДП») и ответчиком Григорьевым М.А. (Заемщик) был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого Заимодавец принял на себя обязательство обеспечить предоставление займа в сумме ... рублей на срок ... дней с ... до ... (день возврата суммы займа) с выплатой компенсации за пользование займом – ...% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенный договором (включительно). Заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и выплатить компенсацию за пользование займом по договору в срок до .... Указанным договором займа предусмотрены следующие условия: компенсация за пользование займом - ...% от суммы займа со дня, следующего за днем возврата суммы займа (пункт 1.2 договора), штраф в размере ...% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата в случае просрочки возврата суммы займа заемщиком (пункт 4.1 договора), пеня в размере ...% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, по день фактического возврата за просрочку возврата суммы займа или компенсации по нему (пункт 4.2 договора) (л.д. 6).

С условиями договора займа ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт заключения договора займа, его условия, получение займа ответчиком не оспариваются.

При этом, истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежные средства в сумме ... рублей, однако в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Григорьева М.А. по договору займа составляет ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из условий договора займа №... от ..., компенсация за пользование займом составляет ...% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в пункте 2.1 настоящего договора компенсация за пользование займом составляет ...% от суммы займа, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Поскольку сумма займа ответчиком истцу не возвращена, с учетом приведенных норм суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом, рассчитанных на дату составления искового заявления – ... (согласно договору на оказание юридических услуг №...), являются правомерными.

Согласно исковому расчету, сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... (... дня) составляет ... рублей (...% от суммы основного долга ... рублей х ... дня).

Вместе с тем, суд не соглашается с указанным расчетом, исходя из следующего.

Пунктом 2.1 Договора займа №... от ... сторонами определен срок предоставления займа ответчику Григорьеву М.А. с ... до ... (день возврата суммы займа). Таким образом, срок пользования займом за указанный период составляет ... дней.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... (... дней) составляет ... рублей (...% от суммы основного долга ... рублей х ... дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика Григорьева М.А. процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей (...) подлежат отклонению.

Истцом ООО МФО «ЦДП» заявлены требования о взыскании с ответчика Григорьева М.А. процентов в повышенном размере в связи с просрочкой уплаты долга за период с ... по ... (... дня), исходя из ...% в день от суммы займа в размере ... рублей, которые основаны на положениях пункта 1.2 договора займа и рассчитаны следующим образом: ... х ...% х ... дня (л.д. 3).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика Григорьева М.А. процентов за пользование займом в повышенном размере, суд учитывает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку требования о взыскании с ответчика Григорьева М.А. процентов за пользование займом в повышенном размере за ... ... истцом не заявлены, суд принимает решение по заявленным требованиям о взыскании процентов за пользование займом в повышенном размере за период с ... по ....

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей, согласно приведенному расчету.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 21.12.2000 года №277-О, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договора займа от ... сторонами при заключении договора займа определен размер неустойки - ...% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Согласно искового расчета истцом начислена неустойка (пени) за период с ... по ... в сумме ..., исходя из остатка задолженности по договору займа (... рублей) и количества дней просрочки – ..., размер которой уменьшен истцом с ...% в день от суммы займа до ...% в день (... х ...% х ... дней) (л.д. 3, оборот).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, сумму задолженности и период неисполнения ответчиком обязательства по возврату суммы займа, учитывая, что ответчик каких-либо возражений относительно размера неустойки суду не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом суммы неустойки, произведенным истцом, исходя из следующего.

Согласно расчету, истцом расчет суммы пени произведен от остатка задолженности по договору займа ... рублей.

С учетом того, что сумма процентов за пользование займом за период с ... по ... (... дней) составляет ... рублей, а общий остаток задолженности по договору займа составляет ... рублей (...), размер неустойки (пени) за период с ... по ... составляет ... (... х ...% х ... дней) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании неустойки (пени) за период с ... по ... в сумме ... подлежат отклонению.

Согласно п. 4.1. договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа и/или компенсацию по нему в сроки, установленные договором, на него накладывается штраф за несвоевременный возврат займа в размере ...% от суммы задолженности, рассчитанной на дату возврата согласно договору.

Истцом начислен штраф в размере ...% от суммы задолженности ... рублей (суммы основного долга и компенсации за пользование займом за ... дня) в размере ... рублей (... х ...%) ( л.д. 3).

Суд не соглашается с расчетом суммы штрафа, произведенным истцом, и с учетом перерасчета суммы основного долга и компенсации за пользование займом за ... дней, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей ... х ...%).

Таким образом, заявленные требования о взыскании штрафа в остальной части – ... рублей (...) удовлетворению не подлежат.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по договору займа №... от ..., суду не представлено.

    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет ..., в том числе: сумма основного долга - ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ..., неустойка в сумме ..., штраф в сумме ... (...).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ..., что подтверждается платежным поручением №... от ... (л.д. 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенной судом суммы в размере ..., в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в оставшейся части – ... подлежит отклонению (...).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству присуждаются с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и истцом заключен договор на оказание юридических услуг №... от ..., по которому Исполнитель юридических услуг (ИП ФИО1) обязался оказать Клиенту (ООО МФО «ЦДП») юридическую помощь по взысканию с Григорьева М.А. задолженности по договору займа (л.д. 11).

Стоимость услуг определена в сумме ... рублей, в которую входят: устная консультация, ознакомление с материалами дела, составление искового заявления, сбор пакетов документов для подачи в суд и их отправка.

Оплата юридических услуг в размере ... рублей подтверждается платежным поручением от ... №... (л.д. 12).

Указанные расходы в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема оказанной юридической помощи, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Григорьеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» задолженность по договору займа №... от ... в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, неустойку в сумме ..., штраф в сумме ..., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., по оплате юридических услуг в сумме ... рублей, а всего взыскать – ....

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи» к Григорьеву М.А. о взыскании процентов за пользование займом за период с ... по ... в сумме ... рублей, неустойки в сумме ..., штрафа в сумме ..., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... – отказать.

Ответчик Григорьев М.А., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком Григорьевым М.А. заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :                         С.Н. Кулыгина