Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7486/2014 от 08.12.2014

Судья – Коба Л.Н. Дело № 22-7486/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2014 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

с участием прокурора Пападопуло Е.И.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

при секретаре Степановой М.И.,

рассмотрел материал по апелляционной жалобе подозреваемого А на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> об избрании А меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознаватель обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому А меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что А ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется <...>

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, сослался на его обоснованность и указал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку А подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, <...>

В апелляционной жалобе подозреваемый А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что постановление суда незаконно и необоснованно. Суду не представлено доказательств того, что он может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу. Суд не учел сведения о его личности, <...>, и другие обстоятельства.

Подозреваемый А участия в судебном заседании отказался, представил заявление от 28.11.2014г. (л.д. 38).

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Адвокат, в защиту интересов подозреваемого, в судебном заседании просил постановление суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора, адвоката, суд находит, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

К этому убеждению суд приходит на основании того, что в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ – заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из обстоятельств: подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из материалов дела, А подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, <...>

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

Альтернативные меры пресечения не могут гарантировать надлежащее осуществление правосудия.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого А судом были учтены все необходимые обстоятельства, а поэтому доводы подозреваемого А в апелляционной жалобе в этой части признаются судом неубедительными.

Данные об обстоятельствах дела – после возбуждения уголовного дела, А скрылся от органов дознания, в связи с чем, был объявлен в розыск, дают достаточные основания полагать, что он оставаясь на свободе, может помешать установлению истины по уголовному делу в части установления обстоятельств его деятельности, а также воспрепятствовать судопроизводству, скрыться от органов дознания и суда.

Данных, подтверждающих, что А страдает <...>

С учетом этого, суд апелляционной инстанции полагает, что избрание иной, более мягкой меры пресечения, является невозможным, обстоятельств для изменения либо отмены подозреваемому ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, нет.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе являются несостоятельными и не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от <...> об избрании подозреваемому А, <...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до <...> включительно, – оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого А – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Храбан С.В.