Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2021Ч ~ М-227/2021Ч от 24.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2021 года                               пос. Чернь                                 

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/21 по иску Кисарь Людмилы Васильевны к Писареву Сергею Александровичу, Кисарь Александру Ивановичу, Кисарь Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кисарь Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Писареву Сергею Александровичу, Кисарь Александру Ивановичу, Кисарь Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.03.2019 года Кисарь Л.В. является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе со ней по данному адресу зарегистрированы ответчики, которые фактически не проживают вместе со ней, на протяжении долгого времени и которые являются сыновьями истца. Каждый из ответчиков переехал по другому месту жительства и уже давно не поддерживаем никаких отношений.

Неоднократно Кисарь Л.В. пыталась поговорить с ответчиками либо помогают оплачивать за коммунальные услуги, либо снимаются с регистрационного учёта, но безрезультатно. С момента регистрации и по настоящее время ни один из ответчиков не несет никаких расходов по содержанию и уплате коммунальных услуг. Все квитанции истец оплачивает сама. Также никакого имущества и своих личных вещей в доме не имеется. Несмотря на тот факт, что ответчики являются членами семьи, между ними сложились неприязненные отношения.

На сегодняшний день Кисарь Л.В. намерена приватизировать квартиру, но из-за ответчиков не может. Они не отказываются участвовать в приватизации этой квартиры, а потратиться не хотят.

На основании изложенного просила суд признать Писарева Сергея Александровича, Кисарь Александра Ивановича и Кисарь Дмитрия Ивановича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Писарева Сергея Александровича, Кисарь
Александра Ивановича и Кисарь Дмитрия Ивановича по адресу: <адрес>.

Определением Чернского районного суда Тульской области от 20 июля 2021 года в качестве соответчика привлечена администрация МО Северное Чернского района Тульской области.

Истец Кисарь Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Писарев С.А., Кисарь А.И. и Кисарь Д.И. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, администрации МО Северное Чернского района Тульской области, в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором, в соответствии с выпиской из домовой книги, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Кисарь Людмила Васильевна, с ДД.ММ.ГГГГ – Писарев Сергей Александрович, с ДД.ММ.ГГГГ – Кисарь Александр Иванович, с ДД.ММ.ГГГГ – Кисарь Дмитрий Иванович.

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является Кисарь Людмила Васильевна, которая вместе с членами семьи – сыном Писаревым С.А., <данные изъяты>, дочерью Кисарь Т.И., <данные изъяты>, сыном Кисарь А.И., <данные изъяты>, сыном Кисарь А.И., <данные изъяты>, сыном Кисарь Д.И., <данные изъяты>, <данные изъяты>, вселились в жилое помещение в 1989 году, в 1994 году и в 1998 году.

Как следует из пояснений ответчиков, они временно не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, свои личные вещи не забирали, собираются участвовать в приватизации жилого дома.

Таким образом, суд установил, что ответчики Писарев С.А., Кисарь А.И. и Кисарь Д.И. выехал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, временно, исходя из жизненных обстоятельств. Данный факт сторонами в судебном заседании не отрицался.

Из справки № от 07 июля 2021 года, выданной администрацией МО Северное Чернского района Тульской области, следует, что Писарев Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; гражданин Кисарь Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Гражданин Кисарь Александр Иванович зарегистрирован по месту пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиков Писарева С.А., Кисарь А.И. и Кисарь Д.И. в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Таким образом, исходя из анализа вышеперечисленных норм и материалов дела, суд пришел к выводу, что Писарев Сергей Александрович, Кисарь Александр Иванович и Кисарь Дмитрий Иванович не утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а иск Кисарь Л.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Кисарь Людмилы Васильевны к Писареву Сергею Александровичу, Кисарь Александру Ивановичу, Кисарь Дмитрию Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.