Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2854/2016 ~ М-2449/2016 от 28.04.2016

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

18 июля 2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                                                         Морозовой Л.Н.

при секретаре                                                                                                     Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2854/16 по иску Соколова Г. Ю. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приведении трудовой книжки, военного билета в соответствие, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Г.Ю. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях среднего и старшего начальствующего состава, имеет специальное звание старшего начальствующего состава «подполковник внутренней службы».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту «б» части первой статьи 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с должности заместителя начальника учебного отдела федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы», о чём ему сообщено уведомлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Не отрицая факта достижения им предельного возраста, полагает увольнение незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности выданным медико-санитарной частью Главного управления МВД России по <адрес>, о чем его непосредственный начальник Любкин С.В. сообщил руководству и группе кадровой и воспитательной работы ФГБОУ ДПО Самарский учебный центр ФПС с предоставлением копии листа нетрудоспособности.

Уволив его с нарушением требований действующего трудового законодательства, а именно ст.81 ТК РФ ответчик нарушил его права и законные интересы, причинив не только материальный, но и моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях, и физических страданиях, поскольку он был госпитализирован для дальнейшего хирургического вмешательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просил признать незаконным приказ ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Н об увольнении его из Государственной противопожарной службы МЧС России, восстановить в Государственной противопожарной службе МЧС России в должности заместителя начальника учебного отдела федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы», взыскать с ГУ МЧС России по <адрес> в его пользу денежное довольствие, установленное по занимаемой им ранее должности заместителя начальника отдела ФГБОУ ДПО Самарский учебный центр ФПС за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на службе, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Кроме того, просил привести трудовую книжку, военный билет в соответствие с законодательством и оплатить стоимость услуг представителя.

       В судебном заседании истец и его представитель, уточненные заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, утверждая, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Материалами дела установлено, что Соколов Г.Ю. проходил службу в Государственной противопожарной службе на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой.

Предельный возраст по указанной должности составляет 45 лет. Указанного возраста истец достиг.

ДД.ММ.ГГГГ Соколову Г.Ю. вручено уведомление о предстоящем увольнении из рядов ГПС МЧС России по п. «б» ч.1 ст.58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ и выдано направление на прохождение ВВК. В деле имеется лист беседы, из которого усматривается о том, что Соколов Г.Ю. оповещен об увольнении в связи с предельным возрастом.

29.02.16г. Соколов Г.Ю. написал рапорт об увольнении из ГПС МЧС России по п. «б» ч. 1 ст.58 Положения с ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство им не оспаривается.

Приказом Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС подполковник внутренней службы Соколов Г.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ из ГПС МЧС России по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утверждённого Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы» определено выплатить Соколову Г.Ю. единовременное пособие при увольнении в размере 7 (семи) окладов денежного содержания.

Согласно п.166 Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в системе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» сотруднику, уволенному из организации МЧС России, соответствующее кадровое подразделение в день увольнения выдаёт под расписку трудовую книжку с записью об увольнении, знакомит с приказом об увольнении либо вручает заверенную копию приказа, возвращает военный билет и указывает на необходимость в двухнедельный срок прибыть в военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учёт.

В случае, когда приказ невозможно довести до сведения сотрудника или он отказывается знакомиться с ним, составляется соответствующий акт.

В случае, когда в день увольнения выдать трудовую книжку сотруднику не представляется возможным в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, кадровое подразделение обязано направить в день увольнения уведомление сотруднику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо получении согласия сотрудника на отправление её по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МЧС России по <адрес> уведомило Соколова Г.Ю. об увольнении из ГПС МЧС России по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ ДД.ММ.ГГГГ и предложило прибыть в отдел кадров, воспитательной работы, профессиональной подготовки и психологического обеспечения Главного управления МЧС России по <адрес> по адресу: <адрес>, для получения трудовой книжки либо дать письменное согласие на отправление её по почте.

ДД.ММ.ГГГГ Соколов Г.Ю. в Главное управление МЧС России по <адрес> для получения трудовой книжки и других документов при увольнении не прибыл, служебное удостоверение и жетон с личным номером не сдал.

Согласно п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках», в случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании делопроизводства в территориальных органах, учреждениях и организациях МЧС России» приём, первичная обработка, распределение и регистрация поступающей корреспонденции производится в структурном подразделении, созданном для ведения делопроизводства, после регистрации входящая корреспонденция поступает на рассмотрение начальнику (руководителю) территориального органа, организации МЧС России.

Согласно п. 1.12 приложения № к приказу Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации повседневной деятельности в Главном управлении МЧС России по <адрес> на 2016 год» личный состав в возможно короткие сроки (в течение суток) обязан сообщать (рапортом через общий отдел через нарочного, факсом, электронной почтой) начальнику (руководителю) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Соколов Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что получил уведомление об увольнении по достижению предельного возраста, примерно 5-ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения амбулаторного лечения, явиться в управление не посчитал нужным.

Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ радиотелефонист ему позвонил и сообщил о необходимости явиться по месту службы, но он данное указание не выполнил, т.к. находился на больничном. Ему известно, что все рапорта должны писаться на имя начальника Управления. Однако он решил написать рапорт об отзыве своего заявления об увольнении, с приложением листа нетрудоспособности на имя своего начальника Любкина С.В., т.к. надеялся, что последний передаст документы полковнику Никитину – заместителю начальника по кадровой работе, который в свою очередь официально зарегистрирует данный рапорт и передаст его вышестоящему руководителю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Любкин С.В. суду пояснил, что работал начальником учебного центра, Соколов являлся его заместителем. Непосредственным начальником Соколова Г.Ю. являлся Морозов А.Е. Он, свидетель, знает. что Соколов Г.Ю. написал рапорт об увольнении. 28 или ДД.ММ.ГГГГ Соколов Г.Ю. прибыл в подразделение и сообщил, что находится на больничном и оставил рапорт об отзыве своего заявления об увольнении. Он, свидетель, отписал этот рапорт Соколову Г.Ю. и отделу кадров. Соколов А.Ю. должен был довести рапорт до сведения Главного управления.

Отнес ли Соколов Г.Ю. рапорт в Главное управление ему неизвестно Свою визу он поставил т.к. рапорт был написан на его имя. Полномочий по приему увольнению сотрудников у него нет. Принимать решения по данному рапорту он не мог.

Указанные обстоятельства опровергают утверждение истца о том, что данный рапорт он передавал заместителю начальника по кадровой работе Никитину, который отдал его в кадровый аппарат, где он был зарегистрирован.

В судебное заседание на обозрение был представлен журнал регистрации рапортов, из которого усматривается, что рапорт истца об отзыве своего заявления об увольнении отсутствует.

Исследованные судом доказательства, свидетельствуют о том, что Соколов Г.Ю. о наступлении временной нетрудоспособности в Главное управление МЧС России по <адрес> и рапорт на имя соответствующего руководителя не писал, через общий отдел, либо иным способом, не сообщил. Подтверждающих свои доводы документов, суду не предоставил.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных силах РФ.

Согласно ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

То обстоятельство, что истец на дату издания приказа об увольнении был временно нетрудоспособен, не является нарушением, поскольку увольнение на основании п.»б» ч. 1 ст.58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.121992 года №, происходит не по инициативе начальника ГУ МЧС по <адрес>, по обстоятельствам, независящим от него ( достижение предельного возраста).

Таким образом, основанием для увольнения является то обстоятельство, что сотрудник органов внутренних дел РФ достиг определённого возраста.

Кроме того, временная нетрудоспособность Соколова Г.Ю., наступившая ДД.ММ.ГГГГ не могла повлиять на издание приказа о предстоящем увольнении, о котором он был уведомлен своевременно, что также подтверждается рапортом Соколова Г.Ю. об увольнении в связи с наступлением предельного возраста.

Документы о прохождении ВВК им не предоставлены, что является обязательным условием для продления срока службы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники органов внутренних дел РФ могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного ст.59 данного Положения.

Увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

Согласно ч. 2, 3, 4, 5 ст.59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, сотрудники, имеющие специальные звания среднего, старшего и высшего начальствующего состава: подполковники полиции, подполковники внутренней службы, подполковники юстиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет.

В силу ст. 60 Положения о службе в ОВД РФ увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава, производится: до подполковника внутренней службы - руководителями органов внутренних дел, т.е. начальником ГУ МЧС России по <адрес>.

Поскольку Соколов Г.Ю. имел специальное звание «подполковник внутренней службы», т. рапорт необходимо было писать на имя руководителя Управления.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчик при увольнении истца не нарушал трудовое законодательство, порядок и сроки увольнения соблюдены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований Соколова Г.Ю. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, внесении соответствующих изменений в трудовую книжку и военный билет не имеется.

В связи с тем, что суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требование о взыскании понесенных расходов на услуги представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколова Г. Ю. к Главному управлению МЧС России по <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, приведении трудовой книжки, военного билета в соответствие, взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                  Л.Н. Морозова