Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2020/2017 (2-12307/2016;) от 08.12.2016

копия

дело № 2-2020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В,

при секретаре А4,

с участием ответчика Сафонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Сафонову А.В. и Сафоновой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» (далее – Банк, Кредитор) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось с иском к Сафонову А.В. (далее – Заемщик, Должник) и Сафоновой Ю.С. (далее – Поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору. Приказом Банка России от 09 октября 2014 года №У с 09 октября 2014 года у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2014 года в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением функции конкурсного управляющего на Агентство. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании кредитного договора № У от 05 декабря 2011 года, заключенного между истцом и Сафоновым А.В., последнему был предоставлен крелит на неотложные нужды в размере 100 000 рублей на срок до 02.12.2016 года, с процентной ставкой в период с 05 декабря 2011 г. по 04 января 2012 г. - 0,15 % годовых в день от остатка основного долга по кредиту, а в период с 05 января 2012 г. по 02 декабря 2016 г. - 19,0% годовых от остатка основного долга по кредиту. В обеспечение предоставленного кредита между Банком и Сафоновой Ю.С. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Сафонова Ю.С. отвечает переда Банком в том же объеме, что и Заемщик. В связи с тем, что Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 08 октября 2015 года у него образовалась задолженность в размере 83786 рублей 37 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 63403 рубля 53 копейки, задолженность по процентам в размере 8397 рублей 94 копейки и задолженность по повышенным процентам 11984 рубля 90 копеек. При изложенных обстоятельствах Банк просит взыскать солидарно с Сафонова А.В. и Сафоновой Ю.С. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2713 рублей 59 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель Годулянт А.В., действующий на основании доверенности от 10.11.2015 г., не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сафонова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления писем заказной почтой, возвращенных в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Ответчик Сафонов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка, просил в иске отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (крелит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 декабря 2011 года между АКБ «Хакасский Республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) (21.12.2011 г. реорганизовано в ООО Банк «Народный кредит») заключен кредитный договор № У (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей на срок до 02.12.2016 года включительно, с процентной ставкой в период с 05 декабря 2011 г. по 04 января 2012 г. - 0,15 % годовых в день от остатка основного долга по кредиту, а в период с 05 января 2012 г. по 02 декабря «2016» г. - 19,0% годовых от остатка основного долга по кредиту (п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 1.4. кредитного договора).

Сумма кредита предоставляется Кредитором Заемщику со ссудного счета путем выдачи наличными деньгами (п. 2.3., кредитного договора).

Датой погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов является дата списания средств с личного банковского счета Заемщика У, открытого в АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) или дата поступления денежных средств Кредитору (п.п. 3.1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за их пользование Заемщик предоставил Кредитору поручительство одного физического лица (п.п. 5.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 1.2., 2.1. Договора поручительства № Ф214-КН56/1П, Поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями указанного кредитного договора и согласен отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов, возмещение убытков, а также иные обязательства Заемщика по Кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора (п. 5.5. кредитного договора).

Согласно п.п. 3.4. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится Кредитором в безакцептном порядке путем списания денежных средств со счета Заемщика, в размерах и сроки определенные настоящим договором и приложением У.

В случае нарушения сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается в одностороннем порядке и устанавливается в размере 38,00 % годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения крелита (п.п.2.5. кредитного договора). В соответствии с п.п. 6.3. данного договора Кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть данный договор требовать от Заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком предоставлен Заемщику Сафонову А.В. кредит в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, которая по данным Банка по состоянию на 08 октября 2015 года составляет 83786,37 руб., из них:

- сумма задолженности по основному долгу – 63403,53 руб.,

- задолженность по процентам – 8 397,94 руб.,

- задолженность по повышенным процентам – 11984,90руб.

Суд находит, что предоставленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен в соответствии с ними, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК суду ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов.

Рассматривая доводы ответчика о том, что возможности производить выплаты по кредитному договору не имелось в связи с закрытием в городе Красноярске филиала банка и отзыва у Банка лицензии, суд находит их несостоятельными поскольку указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения заемщика от обязанностей по кредитному договору. Так, ответчиком не представлено доказательств, что он предпринимал какие-либо действия по получению у кредитора иных банковских реквизитов для исполнения обязательства с момента отзыва лицензии у банка. Кроме того, согласно статье 327 Кодекса в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него денежные средства в депозит нотариуса, что считается исполнением обязательства. Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако должник не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности также не состоятельны. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что первая просрочка по платежам наступила в апреле 2013 года, что с учетом подачи истцом иска 02.12.2015 года позволяет сделать о том, что истцом сроки исковой давности пропущены не были. Кроме того, из представленных расчетов следует, что заемщиком погашена задолженность по кредитному договору по состоянию на август 2014 года.

При этом рассматривая требования истца, заявленные к поручителю Сафоновой Ю.С., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3.2 договора поручительства, заключенного с Сафоновой Ю.С., он действует прекращения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 190 Кодекса установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом изложенного, установленное в договоре условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Кодекса в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Соответственно, поручительство ответчика Сафоновой Ю.С. по договору поручительства, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № У от 05 декабря 2011 года, прекратилось, поскольку истец в течение 1 года со дня образования задолженности по кредитному договору № У от 05 декабря 2011 года - август 2014 года, не предъявил иска к поручителю. С настоящим иском истец обратился в суд 02 декабря 2015 года.

В связи с чем, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителя Сафоновой Ю.С. в связи истечением срока предъявления требований к поручителю.

Таким образом, кредитная задолженность в размере 83 786,37 руб. подлежит взысканию в пользу истца только с ответчика Сафонова А.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований (83786 рублей 37 копеек) государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 2 713 рублей 59 копеек. Государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.11.2015 года.

Таким образом, с ответчика Сафонова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 59 копеек.

Однако с учетом сведений от 29.12.2016 года У, предоставленных МОСП по исполнению особых исполнительных производств, кредитная задолженность в размере 83786 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713 рублей 59 копеек были взысканы с должника Сафонова А.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного 26.10.2016 года на основании исполнительных документов ФС У от 13.05.2016 года, ФС У от 13.05.2016 года, выданных Октябрьским районным судом г. Красноярска на основании заочного решения от 25.02.2016 года. Следовательно, решение не подлежит принудительному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № У от 05 декабря 2011 года в размере 83 786 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2713 рублей 59 копеек, всего 86499 (восемьдесят шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 96 копеек.

Решение исполнению не подлежит.

В удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Сафоновой Ю.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных