Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1769/2022 (2-12692/2021;) ~ М-13613/2021 от 01.12.2021

Дело № 2-1769/22

50RS0026-01-2021-018137-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарудневой Е. И. к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Заруднева Е.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истица и ее представитель требования уточнили, пояснили, что между ответчиком и Мидоян Г.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ № №.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру, площадью 77,9 кв.м в секции №, условный №, 1 –я на 10 этаже по адресу: <адрес>

Условия договора в части оплаты жилого помещения в сумме 4 373 000 рублей исполнены в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГ стороны договорились изменить п. 4.1 договора, установив, что срок передачи объекта строительства участнику строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Мидоян Г.А. заключен договор об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГ.

Объект строительства истцу передан по акту от ДД.ММ.ГГ. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Просрочка исполнения по договору со стороны ответчика допущена за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма неустойки составляет 1 538 291,90 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за указанный период в сумме 1 538 291,90 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель ответчика явился, представила письменные возражения на иск, в которых возражает против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просит применить положения статьи 333 ГК РФ, срок исковой давности, Положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Судом установлено, что между ответчиком и Мидоян Г.А. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГ №.

В соответствии с условиями договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру, площадью 77,9 кв.м в секции №, условный №, 1 –я на 10 этаже по адресу: <адрес>

Условия договора в части оплаты жилого помещения в сумме 4 373 000 рублей исполнены в полном объеме.

Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГ стороны договорились изменить п. 4.1 договора, установив, что срок передачи объекта строительства участнику строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и Мидоян Г.А. заключен договор об уступке права требования по договору от ДД.ММ.ГГ.

Объект строительства истцу передан по акту от ДД.ММ.ГГ. Претензия истца о выплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

О нарушении своих прав истица узнала ДД.ММ.ГГ. Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок давности в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (вступило в силу ДД.ММ.ГГ) установлен мораторий на взыскание неустоек с застройщиков до ДД.ММ.ГГ, в связи просрочками в передаче объектов строительства.

Следовательно, просрочка исполнения по договору со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 502 дня, сумма неустойки – 1 097 623 рублей (4 373 000 рублей х 502 х 2 х 1/300 х 7,5%).

Неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика об уменьшении неустойки, период просрочки, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам, и соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить неустойку до 180 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 100 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 4800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зарудневой Е. И. к ООО «Стройфит» о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Стройфит» в пользу Зарудневой Е. И. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 180 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей.

        В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «Стройфит» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме 4800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                             Е.<адрес>