К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи Нехай Р.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участием представителя ответчика Агапова ФИО6 по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловской ФИО7 к Агапову ФИО8 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании суммы долга. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен предварительный договор купли- продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «Сбербанк» ей было получено предварительное решение о возможности получения жилищного (ипотечного) кредита на покупку квартиры. Согласно условий предварительного договора ею был передан аванс в размере 50 000 руб. представителю ответчика ФИО5 Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основной договор купли- продажи не заключен, поскольку банк отказал в выдаче ипотечного кредита. Просит, взыскать с ФИО2 50 000 руб. суммы долга, 11 965 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 060 руб. судебные издержки.
Истец в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 Геннадьевича по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Выслушав представителя ответчика ФИО2 Геннадьевича по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 продает, а ФИО1 покупает квартиру, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно п. 3 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. стороны договорились о том, что основной договор купли –продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. объект оценен и будет продан за 1 950 000 руб.
Согласно п. 6.1, 6.2, 6.3 и 6.4 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. аванс в сумме 50 000 руб. выплачены покупателем продавцу в наличной форме в счет причитающихся с покупателя платежей при подписании настоящего договора. Оплата суммы в размере 250 000 руб. осуществляется за счет собственных денежных средств. Деньги в сумме 1 650 000 руб. выплачиваются продавцу за счет средств, предоставленных «Сбербанк» покупателю по кредитному договору. Стороны договорились, что в основном договоре купли- продажи будет указана сумма не превышающая 1 630 000 руб.
Согласно условий п. 6.1 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был передан аванс в размере 50 000 руб. представителю ответчика ФИО5
Факт передачи денег подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Банк принял решение об отказе в кредитной заявке ФИО1
В соответствии с п.12 предварительного договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. в случае не заключения основного договора купли- продажи объекта по причине отказа банка, государственных органов и иных третьих ли, уплаченный аванс возвращается покупателю в полном объеме в течение трех дней.
Согласно п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако, как указывает истец до настоящего времени ответчик не возвращает сумму аванса в размере 50 000 руб. и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.10.2016г. 1015 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) х 50 000 руб. х10%.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 Геннадьевича по доверенности ФИО5 просила снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, однако к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2040 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Агапова ФИО10 в пользу Шидловской ФИО9 сумму долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 965 руб. и судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 2040 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: Р.М. Нехай