Дело № 2-337/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием представителя ПАО «Т Плюс» Ксенз Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 18 февраля 2016 года дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Батмановой Л.П., Чупровой А.В., Богачевой О.В. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику Батмановой Л.П. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, и расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> В обоснование своих требований указало, что по основаниям, предусмотренным п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с __.__.__, оказывает коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчику предоставлялись коммунальные услуги, которые он не оплачивал, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме <....>
Определением суда от __.__.__ по делу в качестве ответчиков привлечены Чупрова А.В., Богачева О.В..
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебными повестками с уведомлением о вручении. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметками "истек срок хранения" и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчиков от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает ответчиков, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В соответствии с частями 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц __.__.__ внесена запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части наименования и местонахождения ОАО «Волжская ТГК». Общество переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс».
Из материалов дела следует, что Батманова Л.П. является нанимателем жилого помещения по адресу: ____. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы дочь Чупрова А.В., дочь Богачева О.В. в период с __.__.__ по __.__.__, внук Б.А., <....> г.р., внучка Б.Н., <....> г.р., внучка Б.Е., <....> г.р., внук Б.А., <....> г.р. (л.д. 6-7).
Согласно лицевому счету №__ по адресу: <....> на дату рассмотрении дела имеется задолженность перед ПАО «Т Плюс» по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с __.__.__ по __.__.__ (с учетом частичной оплаты в период с июня 2014 года по январь 2016 года, в том числе с учетом оплат __.__.__ в размере <....> и __.__.__ в размере <....>) составляет <....> (расчет в деле). Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в связи с ответчиков подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере <....>
Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <....> Размер государственной пошлины правильно определен истцом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Батмановой Л.П., Чупровой А.В., Богачевой О.В. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность за отопление и горячее водоснабжение по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, возмещение расходов на оплату государственной пошлины <....>
Ответчики вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2016.
Судья Л.В.Махнева