Решение по делу № 2-3941/2018 ~ М-1015/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-3941/2018

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 г.                                                                                                                              г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 29.10.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Рукосуевой Е.И. к Новохацкому Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рукосуева Е.И. обратилась в суд с иском к Новохацкому С.Г. о взыскании суммы займа, мотивируя требования тем, что 28.02.2015 г. между Рукосуевым Е.А. и ответчиком был заключен договор займа на сумму 3 000 000руб. на срок до 31.12.2015 г., о чем была составлена расписка. 01.12.2016 г. между Рукосуевым Е.А. и Рукосуевой Е.И. заключен договор уступки права требования по заключенному с ответчиком договору займа. В предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб.

Кроме того, Рукосуева Е.И. обратилась в суд с иском к Новохацкому С.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке обязательства по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, просит взыскать подлежащие уплате проценты в размере 559 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 798 руб.

19.04.2018 г. определением Центрального районного суда г. Красноярска указанные гражданские дела по исковым заявлениям Рукосуевой Е.И. объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Рукосуева Е.И. не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы Ялуниной Н.П., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Новохацкий С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В силу названной нормы закона, подтверждением заключения договора займа может быть любой письменный документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.02.2015 г. между Рукосуевым Е.А. и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора займа истец передал ответчику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. на срок до 31.12.2015 г., что подтверждено распиской от 28.02.2015 г. о получении денежных средств в указанной сумме.

Таким образом, договор займа между сторонами заключен, свои обязательства по договору Рукосуев Е.А. исполнил, передав денежные средства ответчику, доказательств безденежности заключенного договора, получения денег в меньшем размере, чем указано в договоре, ответчиком не представлено.

01.12.2016 г. между Рукосуевым Е.А. и Рукосуевой Е.И. заключен договор об уступке права (требования) по договору займа, согласно которому последней приняты права по вышеуказанному договору.

14.09.2017 г. в адрес ответчика Новохацкого С.Г. направлено уведомление о переходе права и необходимости погашения задолженности в пользу Рукосуевой Е.И.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию по договору займа от 28.02.2015 г. сумма основного долга в размере 3 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 23 200 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определялся в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 г. по 29.01.2018 г. (согласно заявленным требованиям) в сумме 559 814 руб., исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 8 798 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рукосуевой Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Новохацкого Е.И. в пользу Рукосуевой Е.И. задолженность по договору займа от 28.02.2015 г. в размере 3 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 200 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 559 814 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 798 руб., а всего 3 591 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья                                                                                                                                                      Н.В. Бурлак