Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2021 ~ М-320/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1045/2021

УИД: 63RS0044-01-2021-000648-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Лысенковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Самсоненко А.В. к Свердлова Е.П., Самсоненко И.В., Самсоненко Н.В., третьим лицам нотариусу г. Самары Ефанова А.И., кузнецова М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Самсоненко А.В. обратился в суд с иском о признании завещания недействительным, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Самсоненко В.И., приходившийся истцу родным отцом. Согласно завещанию от 22.06.2016г. умерший распорядился недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 222,9 кв.м., с кадастровым номером №, в пользу Самсоненко А.В. После смерти отца ему стало известно о наличии завещания от 12.09.2019г., согласно которому умерший распорядился своим имуществом в пользу иных наследников – Самсоненко И.В., Самсоненко Н.В., Сверловой Е.П. Однако, истец полагает, что на момент составления завещания от 12.09.2019г. умерший не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу имеющегося у него психического расстройства после получения им бытовой черепно-мозговой травмы.

    С учетом указанных обстоятельств, истец просит признать завещание, составленное 12.09.2019г. Самсоненко В.И. на имя Свердловой Е.П., Самсоненко И.В., Самсоненко Н.В. недействительным; признать за Самсоненко А.В. право собственности в порядке наследования на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 222,9 кв.м., с кадастровым номером № на основании завещания, выданного 22.06.2016г. Самсоненко В.И. на имя Самсоненко А.В.

Истец Самсоненко А.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие доказательств уважительности причин неявки истца, учитывая мнение ответчика и представителя ответчиков, которые настаивали на рассмотрении дела по существу, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Самсоненко Н.В., представитель ответчиков Свердловой Е.П., Самсоненко И.В. - Казарин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что наследодатель на момент подписания завещания 12.09.2019г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В материалы дела стороной ответчиков представлены доказательства совершения наследодателем в юридически значимый период времени сделок страхования, оформления доверенности, оформления документов на получение разрешения на хранение и ношение оружия, что опровергает пописанные в исковом заявлении доводы истца.

Третье лицо нотариус Кузнецова М.А. в судебном заседании 09.09.2021г. пояснила, что оспариваемое истцом завещание было удостоверено ею, как временно исполняющей обязанности нотариуса Ефановой А.И., В день составления завещания от 12.09.2019г. Самсоненко В.И. пришел в нотариальную контору, на приеме изложил суть своего визита, а именно: что он хочет составить завещание. Во время беседы с ним, она установила, что заявитель адекватен, отдает отчет своим действиям. У нее не было оснований считать его человеком, который не понимает что-либо или находится под влиянием кого-либо. Она разъяснила Самсоненко В.И. последствия совершения такого нотариального действия как составление завещания. Оплату нотариальных тарифов Самсоненко В.И. производил самостоятельно, проставил подпись в реестре завещаний.

Третье лицо нотариус Ефанова А.И., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что считает исковые требования необоснованными, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия неявившихся третьих лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Азрумелашвили П.И. и Куянова Е.В. показали, что Самсоненко В.И. в 2019г.-2020г.г. до даты смерти самостоятельно совершал сделки, сдавал в аренду принадлежащее ему имущество, страховал транспортные средства. При ведении переговоров относительно сделок вел себя адекватно, никаких странностей в поведении не проявлял.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчиков, третьего лица, показания свидетелей, исследовав медицинские документы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1118 ГУК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем составления завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам. Завещатель не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследниками первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 218 п. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании на основании пояснений сторон и представленных материалов дела установлено, что умерший ДД.ММ.ГГГГ. Самсоненко В.И. является отцом истца Самсоненко А.В., ответчиков Самсоненко Н.В., Самсоненко И.В. и супругом ответчицы Свердловой Е.П. (л.д. 13,19, 117-118, т. 1).

Как следует из выписки ЕГРН от 17.02.2021г. Самсоненко В.И. на дату смерти на праве собственности принадлежало помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, общей площадью 222,9 кв.м. (л.д. 54-67, т.1).

При жизни 12.09.2019г. Самсоненко В.И. составил завещание (л.д.120, т.1), согласно которому он завещал ответчикам Самсоненко Н.В., Самсоненко И.В. – по ? доле, Свердловой Е.П. – 1/2 доли всего его имущества, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим (л.д. 120, т. 1).

Как следует из ответа нотариуса Ефановой А.И. после смерти Самсоненко В.И. в нотариальной канторе открыто наследственное дело №. Наследниками по завещанию на все имущество, удостоверенному 12.09.2019г., являются сыновья Самсоненко Н.В. и Самсоненко И.В. и супруга Свердлова Е.П. Обязательным наследником является сын Самсоненко А.В. (истец). В материалах наследственного дела имеются сведения о ранее удостоверенных завещаниях. Завещание, удостоверенное 12.09.2019г. отменяет ранее удостоверенное завещание от 22.06.2016г., зарегистрированное в реестре за № (том 1, л.д. 121). В состав наследственного имущества входит в том числе помещение, расположенное по адресу: <адрес>м. По состоянию на 16.02.2021г. свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавалось. (том 1, л.д. 117-121).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания является основанием для признания такого завещания недействительным. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент совершения завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, т.е., осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Свои требования о признании завещания недействительным истец мотивирует тем, что в момент его составления Самсоненко В.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющегося у него психического расстройства, развивавшегося после полученной им бытовой черепно-мозговой травмы.

Вместе с тем, истец не представил каких-либо доказательств, указывающих на то, что наследодатель в юридически значимый период имел проблемы со здоровьем, влекущие расстройство сознания, либо иным образом влияющие на волеизъявление.

Представленная в материалы дела медицинская карта стационарного больного № содержит сведения о нахождении Самсоненко В.И. в период с 16.12.2017г. по 21.12.2017г. на стационарном лечении в отоларингологическом отделении ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» в которой каких-либо сведений о психическом состоянии Самсоненко В.И. не содержится.

Судом в ходе досудебной подготовки по делу разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой бремя представления доказательств совершения завещания гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, лежит на стороне истца. Разъяснялось право истца представлять доказательства, в том числе заключение эксперта, заявлять ходатайства о допросе свидетелей (. 1, л.д. 3), однако истец о назначении по делу соответствующей экспертизы не просил, материалы, необходимые для проведения экспертного исследования не представил. При этом, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1. ст. 177 ГК РФ лежит именно на истце.

Между тем представленные ответчиком письменные доказательства, показания свидетелей подтверждают то обстоятельство, что в юридически значимый период Самсоненко В.И. совершал сделки по распоряжению принадлежащим ему имуществом, а в январе 2020г. оформлял разрешение на хранение и ношение оружия, требующее медицинского подтверждения его психического здоровья (т. 2, л.д. 45,79,78). Самсоненко В.И. 23.01.2020г. выдано разрешение на хранение и ношение на принадлежащее ему охотничье огнестрельное оружие (т. 2, л.д. 45).

Как следует из представленных по запросу суда сведений из Самарской областной клинической психиатрической больницы Диспансерное отделение № 1 не располагает медицинскими сведениями о Самсоненко В.И., 01.08.1946 г.р. (т. 1, л.д. 106).

Воля завещателя Самсоненко В.И. на распоряжение имуществом, принадлежащим ему, в оспариваемом завещании выражена понятно, в тексте завещания не содержатся каких-либо исправлений.

При составлении завещания и его удостоверении нотариусом Кузнецовой М.А. были соблюдены все требования установленные гражданским законодательством РФ: обладание гражданином, совершающим завещание в этот момент дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п.1 ст. 1124 ГК РФ). Судом не установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Таким образом, истцом не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что Самсоненко А.В. в юридически значимый период находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют законные основания для признания завещания недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самсоненко А.В. к Свердлова Е.П., Самсоненко И.В., Самсоненко Н.В. о признании завещания недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020г.

Председательствующий судья: (подпись) Л. Г. Галиуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>