Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2016 ~ М-2661/2016 от 17.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2016 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи      Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ФИО2 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения № *** к кредитному договору от **.**.**) ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 192000 руб. с процентной ставкой 15,75% сроком на 66 месяцев. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства № *** от **.**.**. По условиям договора ФИО2 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 4643,60 руб., сумма последнего платежа – 4587,84 руб. одновременно с погашением процентов. Однако, свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредиту в сумме 50823,37 руб., из которой: 39524,44 руб. – ссудная задолженность, 11298,93 руб. – задолженность по неустойке. Ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее **.**.** и расторжении кредитного договора. Указанное требование не исполнено, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

    В иске в суд истец просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** в сумме 50823,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,70 руб.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», ФИО5 в судебном заседании, учитывая, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору № *** от **.**.**, представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.** в сумме 33823,37 руб., из которой: 22524,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10175,56 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 1123,37 руб. – неустойка по просроченным процентам, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,70 руб.

    Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Также ему направлялась копия искового заявления с приложенными документами, извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу неоднократно было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

    Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № *** от **.**.** по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судом как отказ от ее получения.

    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    С учетом изложенного, суд признает ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору № *** от **.**.**.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства № *** от **.**.**.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из кредитного договора № *** от **.**.** (с учетом дополнительного соглашения № *** к кредитному договору от **.**.**), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 192000 руб. с процентной ставкой 15,75% сроком на 66 месяцев. По условиям договора ФИО2 обязана была погашать кредит ежемесячными платежами в сумме 4643,60 руб., сумма последнего платежа – 4587,84 руб. одновременно с погашением процентов.

Согласно п.4.3 указанного кредитного договора заемщик в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязан уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на **.**.**, у ФИО2 имеется задолженность по кредиту в сумме 33823,37 руб., из которой: 22524,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 10175,56 руб. – неустойка по просроченному основному долгу, 1123,37 руб. – неустойка по просроченным процентам.

Расчет указанных сумм истцом произведен правильно.

Из требования о досрочном погашении кредита, направленного истцом ФИО2 **.**.**, следует, что ей было предложено добровольно досрочно погасить кредитную задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок не позднее **.**.**.

Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

     В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО3 был заключен договор поручительства № *** от **.**.**, согласно которому ФИО3 обязался отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО2 всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № *** от **.**.** (пункт 1.1)

     Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3, как поручителя, задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 1724,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 33823,37 руб., из которой: 22524,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 11298,93 руб. – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1724,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Солодухина Н.Н.