Определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 по делу № 33-42602/2021 от 14.10.2021

Судья: Зотова Е.Г.

гр. дело № 33-42602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П.,

при помощнике судьи Мацуга Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4752/2013 по частной жалобе ответчика Шхалахова С.М. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, которым постановлено:

Восстановить ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу № 2-4752/2013 в отношении должника Шхалахова С.М.

УСТАНОВИЛ:

21.10.2013 Бабушкинским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу № 2-4752/2013 по иску Банка ИТБ (ОАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, госпошлина в размере сумма

Определением суда от 30.03.2017 допущено процессуальное правопреемство на стороне истца Банка ИТБ (ОАО) правопреемником ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство».

04.12.2018 ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа по решению суда от 21.10.2013 и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

31.01.2019 Бабушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное определение, на которое ответчиком Шхалаховым С.М. подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, ч. 4ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Шхалахова С.М. рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Удовлетворяя заявление ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство», суд первой инстанции руководствовался ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ и исходил из того, что исполнительный лист не был получен взыскателем в установленный законом срок для предъявления его к исполнению, признав названную причину пропуска срока уважительной.

Однако, в нарушение требований ст. 225 ГПК РФ суд не привел в определении каких-либо конкретных правовых мотивов, на основании которых счел возможным признать данную причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ и ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-4752/2013 в окончательной форме было принято 25.10.2013 и вступило в законную силу 25.11.2013.

С учетом приведенных положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 25.11.2016.

По смыслу положений ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

В пределах трехлетнего срока со дня вступления решения суда в законную силу Банк ИТБ (ОАО) с заявлением о выдаче исполнительного листа в суд не обращался.

Заявление о выдаче исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению было направлено ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в адрес суда 04.12.2018, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо уважительных причин для пропуска установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» в заявлении не приведено, доказательств невозможности подачи заявления в предусмотренный законом трехлетний срок не представлено.

При этом довод заявителя о том, что в исковом заявлении Банка ИТБ (ОАО) содержалась просьба о выдаче исполнительного листа, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается содержанием искового заявления, в котором данная просьба отсутствует. Указание в заявлении на то, что первое обращение с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа было подано 15.05.2017, правового значения не имеет, поскольку доказательств обращения с заявлением о выдаче исполнительного документа и невозможности его получения до 25.11.2016 заявителем не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению у суда первой инстанции не имелось, поскольку обращение в суд за выдачей исполнительного документа по истечении срока возможности предъявления его к исполнению, уважительной причиной пропуска данного срока не является.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении заявления ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 января 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по решению Бабушкинского районного суда от 21 октября 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4752/2013 ░░░░░░░░.

░░░░░ –