Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2013 ~ М-364/2013 от 27.03.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2013 года г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием ответчика Узингера А.И.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В. С. к Узингеру А. И. о возмещении материального ущерба и компенсации морально вреда,

у с т а н о в и л:

Иванов В.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, <дата обезличена> между ним и ответчиком был заключен договор найма 1/2 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> По условиям указанного договора, ответчик, проживая в данном доме, должен был производить ремонтные работы по его улучшению и содержанию в надлежащем состоянии, однако Узингер А.И. не только не выполнил условия договора, но и привел дом в состояние не возможное для проживания. На основании чего он просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., <данные изъяты>

На предварительное собеседование, назначенное на <дата обезличена> на 10:00, а также в судебные заседания, назначенные на <дата обезличена> на 14:00 и на <дата обезличена> на 08:00 истец Иванов В.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний, путем направления судебных повесток по указанному в иске месту жительства и размещения информации о движении дела на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Каких – либо заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие от истца Иванова В.С. в адрес суда не поступало. На основании чего суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин неявки истца.

Ответчик Узингер А.И в ходе судебного заседания исковые требования Иванова В.С. не признал, пояснил, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не соответствуют действительности. Дом был предоставлен истцом изначально не пригодным для проживания, в нем был начат ремонт прежними жильцами, печь дымила и требовала ремонта, в связи с чем он не смог с семьей вселиться в него. Кроме того, с истцом была договоренность о том, что они снимают дом и ремонтируют его с последующим выкупом. К ремонтным работам он не приступил, поскольку истец под предлогом получения согласия супруги на продажу дома исчез, прекратив какой-либо контакт с ним, при этом о месте нахождения Иванова В.С. ему не известно. Он не согласен на рассмотрение дела в отсутствие истца и просит иск Иванова в связи с его неявкой оставить без рассмотрения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 дала суду аналогичные показания, подтвердив тем самым пояснения ответчика Узингер А.И

Согласно абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, возникшие в ходе судебного заседания противоречия между доводами истца, изложенными в исковом заявлении и пояснениями ответчика по существу исковых требований, которые не возможно устранить в отсутствие Иванова В,С,, не явившегося дважды в судебные заседания и не представившего доказательств уважительности причины своей неявки, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, оставив исковое заявление Иванова В.С. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Иванова В. С. к Узингеру А. И. о возмещении материального ущерба и компенсации морально вреда, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

Судья: Арефьева Л.А.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Л.А. Арефьева