Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2021 ~ М-150/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-408/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол,                                                  12 мая 2021 года

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Шабанову И.В. о взыскании задолженности по смешанному договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа СВС» (далее – ООО «Группа СВС») обратилось в суд с иском к Шабанову И.В. о взыскании задолженности по смешанному договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и Шабановым И.В. путём подписания предложения о заключении смешанного договора заключён договор займа и договор залога автомобиля (кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора № ЗВ-000000003855 от 02 июля 2013 года, ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставило ответчику в заём денежные средства на сумму 374 297 рублей 42 копейки со сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между первоначальным кредитором и ответчиком на условиях, указанных в кредитном договоре, заключён договора залога автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в порядке, согласно условиям кредитного договора. Вместе с тем, ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объёме, вследствие чего образовалась финансовая задолженность. С заявлением о предоставлении отсрочки платежа ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.

Согласно расчету сумма основного долга составляет 367 622 рубля 97 копеек, сумма процентов за просроченный кредит (займ) составляет 175 279 рублей 20 копеек, всего 542 902 рубля 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 4 и пункту 7.1 кредитного договора, клиент передаёт компании в залог автомобиль марки «Lada Granta», VIN №, 2013 года выпуска, следовательно, законом и кредитным договором истцу предоставлено право требовать через суд обращение взыскания на предмет залога – указанный автомобиль.

ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии (уступки прав) № 6 от 06 марта 2020 года уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности Шабанова И.В. по кредитному договору. В свою очередь, ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № 1-2906/20 от 29 июля 2020 года уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности Шабанова И.В., возникшей перед ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании кредитного договора. В силу договора уступки прав (требований) № 1-2906/20 от 29 июля 2020 года и статьи 382 ГК РФ ООО «Группа СВС» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности с Шабанова И.В. по указанному кредитному договору, не погашенной на дату уступки прав требований.

О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора ответчик уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции, при этом требование об оплате долговых обязательств Шабанов И.В. перед кредитором не исполнил до настоящего времени.

Просит взыскать с ответчика Шабанова И.В. в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по смешанному договору займа № ЗВ-000000003855 от 02 июля 2013 года в размере 542 902 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 367 622 рублей 97 копеек, проценты за просроченный кредит (займ) в размере 175 279 рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14629 рублей 00 копеек; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Lada Granta», VIN №, 2013 года выпуска.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ».

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года наложен арест на автомобиль марки «Lada Granta», VIN №, 2013 года выпуска, а также наложен арест на имущество, принадлежащее Шабанову И.В., в пределах заявленных исковых требований в размере 542 902 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа СВС» не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шабанов И.В. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в соответствие с требованиями статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил слушать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из изложенного следует, что стороны имеют право предусмотреть в кредитном договоре иные правила ответственности заемщика за несвоевременный возврат кредита, чем те, которые установлены в законе, кроме того, банк, предоставивший заемщику кредит, имеет также право потребовать с последнего досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушит срок возврата даже одного очередного платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при этом кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование о том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения в частичности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

          Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями статьи 349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя    и    залогодержателя не предусмотрено    обращение взыскания на

заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на

которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Статья 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2871-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 года, возлагавшая на суд обязанность в рамках вынесения такого решения определить начальную продажную цену для продажи с публичных торгов движимого имущества, к рассматриваемому иску, предъявленному после указанной даты, не применима.

Одновременно, в пункте 3 статьи 340 ГК РФ указано на то, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 02 июля 2013 года между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ»» (кредитор) и Шабановым И.В. (заёмщик) заключён смешанный договор займа № ЗВ-000000003855, по условиям которого Шабанову И.В. предоставлен кредит в размере 374 297 рублей 42 копеек под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, который одновременно является договором залога приобретаемого заёмщиком транспортного средства марки «Lada Granta», VIN №, 2013 года выпуска.

На основании договора купли-продажи от 02 июля 2013 года, заключённого между ООО «Авто-Лидер Плюс» (продавец) и Шабановым И.В. (покупатель), Шабановым И.В. приобретён автомобиль марки «Lada Granta», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN №, цвет – черный, модель, № двигателя 11186, 5988889, стоимостью 365 080 рублей.

В предложении о заключении смешанного договора (договора займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля) от 02 июля 2013 года, поданном Шабановым И.В. в ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ», определена залоговая стоимость автомобиля марки «Lada Granta», VIN №, 2013 года выпуска, которая составляет 390 580 рублей 00 копеек. Шабанов И.В. с данной оценкой согласился, подписав заявление, таким образом, сторонами определена стоимость предмета залога в размере 390 580 рублей.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора № ЗВ-000000003855 от 02 июля 2013 года, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по займу, а также иных обязательств, заемщик передает компании в залог автомобиль, который является предметом залога.

Как указано в пункте 7.6.7 кредитного договора, начальная цена продажи предмета залога определяется соглашением между компанией и заёмщиком в письменной форме. Если предмет залога не будет продан по данной цене в течение 20 календарных дней, то компания вправе самостоятельно установить новую цену для последующей реализации. В случае, если сумма, вырученная при реализации предмета залога, недостаточна для покрытия требований компании, она имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества заёмщика.

Заёмщик согласился на получение кредита на условиях банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Шабановым И.В. своих обязательств по кредитному договору № ЗВ-000000003855 от 02 июля 2013 года у Шабанова И.В. образовалась задолженность перед банком в размере 542 902 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 367 622 рубля 97 копеек, задолженность по процентам – 175 279 рублей 20 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии (уступки прав) № 6 от 06 марта 2020 года уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности Шабанова И.В. по кредитному договору № ЗВ-000000003855 от 02 июля 2013 года.

ООО «ВЕРУМ» на основании договора уступки прав (требований) № 1-2906/20 от 29 июля 2020 года уступило ООО «Группа СВС» права требования задолженности Шабанова И.В. по кредитному договору № ЗВ-000000003855 от 02 июля 2013 года в сумме 542 902 рублей 17 копеек. Факт передачи прав (требований) подтверждается актом приема-передачи.

В материалах дела имеется копия уведомления от 29 января 2021 года об уступке и погашении задолженности по кредитному договору, в котором Шабанову И.В. предложено погасить сумму задолженности по договору, указаны реквизиты счета получателя, при этом данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности Шабанова И.В. по кредитному договору, который не оспаривается ответчиком, и, установив, что предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Группа СВС» и взыскании с Шабанова И.В. образовавшейся задолженности по основному долгу и процентам в общей сумме 542 902 рублей 17 копеек.

Из информации ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» следует, что собственником транспортного средства - автомобиля марки «Lada Granta», VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 05 июля 2013 года до настоящего времени является Шабанов И.В. На указанное транспортное средство 28 сентября 2020 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и на основании определения Сокольского районного суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года наложены запреты на регистрационные действия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по смешанному договору займа, обеспеченных залогом, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, - залоговое имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество – транспортное средство является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлено балансом интересов кредитора и гражданина-должника, достаточных добровольных действий по погашению долга, должник не предпринимал.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги.

При этом, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства с учетом положений статьи 340 ГК РФ и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 629 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Шабанову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шабанова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по смешанному договору займа № ЗВ-000000003855 от 02 июля 2013 года в размере 542 902 рублей 17 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 367 622 рублей 97 копеек, задолженность по процентам в размере 175 279 рублей 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 629 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «Lada Granta», VIN №, цвет черный, модель, № двигателя 11186, 5988889, 2013 года выпуска, принадлежащее Шабанову И.В., путём реализации с публичных торгов.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                               Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2021 года.