Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2021 (2-1775/2020;) ~ М-1895/2020 от 15.09.2020

УИД №

№ №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи ФИО8.,

при секретаре ФИО9

с участием представителей истца Буравлева М.Ю.,

представителя ответчика Солдатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Волковой СА к Купченкову ВК о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Волкова С.А. обратилась в суд с иском к Купченкову В.К. о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивировала тем, что 09.08.2019 г. между ней и Купченковым В.К. заключен договор подряда № 394, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы помещения.

Цена договора составила 480 000 рублей. В порядке устной договоренности стороны пришли к соглашению, что цена договора с учетом закупки материалов подлежит увеличению до 555 000 рублей.

Денежные средства в размере 555 000 рублей были выплачены Волковой С.А. Купченкову В.К. в день заключения договора.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до 15.08.2020 г.

Однако до настоящего времени работы не выполнены ни полностью, ни частично.

Истец полагает, что поскольку Купченков В.К. работы по договору подряда не выполнил, он незаконно удерживает у себя денежные средства, принадлежащие истцу, чем нарушением его права.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 555 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 8 750 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Буравлев М.Ю. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что согласно договору подряда, заключенному между истцом и ответчиком, последний обязался построить на принадлежащем истцу земельном участке строение, в котором произвести ремонтно-отделочные работы. Однако свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем с него подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом по договору.

Истец Волкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, поясняла, что согласно договору подряда, заключенному ею с Купченковым В.К., ответчик обязался построить на принадлежащей ей земельном участке строение. Свои обязательства по договору Купченков В.К. не выполнил, в связи с чем она просит взыскать с него денежные средства, которые она оплатила по договору подряда.

Ответчик Купченков В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель.

Представитель ответчика Купченкова В.К. – адвокат Солдатов С.И., действующий на основании ордера, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, указал, что договор с ответчиком был заключен на выполнение ремонтно-отделочных работ в принадлежащем истцу помещении, однако установлено, что никакого помещения по указанному в договоре адресу не имеется. Полагает, что отсутствует вина Купченкова В.К. в неисполнении условий договора.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, заслушав ранее объяснения истца, показания свидетеля ФИО11 исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что 09 августа 2019 года между Волковой С.А. и Купченковым В.К. заключен договор подряда № 394. Согласно условиям договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению ремонтно-отделочных работ помещения и передать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить их. Работы выполняются из материалов заказчика в помещении принадлежащем заказчику на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора). Работы, предусмотренные договором выполняются подрядчиком в следующие сроки: начало работ 15.05.2020 г., окончание работ 15.08.2020 г. (п.3.1 договора). Стоимость работ составляет 480 000 рублей (п. 5.1 договора).

Волкова С.А. свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, выплатив Купченкову В.К. денежные средства в размере 555 000 рублей в счет аванса по договору подряда, а также на закупку строительных материалов.

Указанные обстоятельства, подтверждаются копией договора подряда № 394 от 09.08.2019 г., распиской Купченкова В.К. о получении денежных средств от 09.08.2019 г.

Между тем, из объяснений истца и его представителя следует, что согласно договору подряда от 09.08.2019 г. Купченков В.К. обязался построить на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: г.Рязань, ул. Железнодорожная, д. 55а, строение и произвести его ремонтного-отделочные работы.

При рассмотрении дела судом установлено, что на принадлежащем Волковой С.А. земельном участке с кадастровым номер № по адресу: <адрес>, какие-либо объекты недвижимости не зарегистрированы, что подтверждается сообщением Управления Росреестра по Рязанской области № 02/919 от 08.02.2021 г., выпиской из ЕГРН от 05.02.2021 г. № №.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что его матери, Волковой С.А., принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, на данном земельном участке какие-либо строения отсутствуют, земельный участок используется для посадки огородных культур. Со слов Волковой С.А. свидетелю известно о заключении ею договора с Купченковым В.К., точными сведениями о предмета договора и его условиях свидетель не располагает.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, его показания последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что между Волковой С.А. и Купченковым В.К. не было достигнуто соглашения о существенных условиях договора подряда, поскольку сторонами в договоре не определены виды работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, их объем, не конкретизировано место проведения работ (отсутствует указание на наименование населенного пункта, в котором находится помещение, в котором необходимо произвести ремонтно-отделочные работы), установлено, что на земельном участке Волковой С.А. по адресу: <адрес> какие-либо строение отсутствует. Волкова С.А. имела намерение заключить договор подряда не только на выполнение ремонтно-отделочных работ помещения, но и на его строительство. В связи с изложенным договор подряда № 394 от 09.08.2019 г. следует признать незаключенным.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что какие-либо работы ответчиком Купченковым В.К. по договору подряда № 394 от 09.08.2019 г. не выполнялись, указанный в договоре срок исполнения обязательств истек.

В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возлагалась обязанность представить доказательства факта исполнения ответчиком договора, отсутствия вины ответчика в неисполнении условий договора, наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в возврате неосновательного обогащения, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что у Купченкова В.К. отсутствуют основания для возврата Волковой С.А. денежных средств, поскольку он не мог приступить к выполнению работ ввиду отсутствия помещения, в котором необходимо произвести ремонтные работы.

В соответствии с положениями ст. 716 ЖК РФ Купченков В.К. был обязан предупредить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих, что Купченков В.К. предупреждал истца о невозможности выполнения работ по договору подряда № 394 от 09.08.2019 г., суду представлено не было.

Исходя из изложенного, переданная истцом по договору подряда № 394 от 09.08.2019 г. денежная сумма в размере 555 000 рублей подлежит взысканию с ответчика как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судом бесспорно установлено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец Волкова С.А. обращалась за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 957174 серии ЖН от 01.09.2020 г., а также понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.09.2020 г.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату оказанных юридических услуг, суд, руководствуясь положениями ст.94 ГПК РФ, признает необходимыми издержками, связанными с рассмотрением данного гражданского дела. При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, удовлетворение иска, сложность и продолжительность дела, объем оказанных юридических услуг и полагает необходимым взыскать их с ответчика в истребуемой истцом сумме.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 8 750 рублей 00 копеек и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой СА к Купченкову ВК о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с Купченкова ВК в пользу Волковой СА денежные средства, уплаченные по договору подряда от 09 августа 2019 года, в размере 555 000 (пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2021 года.

Судья                                 ФИО12