Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2012 ~ М-394/2012 от 27.01.2012

Дело № 2- 630/12                                                                                              

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи М.Г. Серовой,

при секретаре А.П. Кузнецовой,

с участием истца                                                                    М.А. Савчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАНР» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савчук М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЖАНР» (далее - работодатель, ответчик) о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся при увольнении, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что в период с 02 сентября 2011 г. по 19 ноября 2011 г. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности ***. На день увольнения 19 ноября 2011 г. задолженность ответчика перед ней по выплате всех причитающихся сумм составляла *** рублей, в том числе: по заработной плате - *** рублей, по выплате пособия по временной нетрудоспособности - *** рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении - *** рублей. Просила взыскать с ответчика указанные суммы, а также денежную компенсацию морального вреда - ***рублей.

Впоследствии истец уточнила размер исковых требований: просила взыскать: задолженность по заработной плате - ***рублей, пособие по временной нетрудоспособности - ***рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - ***рублей, денежную компенсацию морального вреда - ***рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее - ГУ МРО ФСС РФ).

В судебном заседании Савчук М.А. уменьшила размер взыскиваемой суммы пособия по временной нетрудоспособности в связи с тем, что ГУ МРО ФСС РФ произвело оплату пособия в части, причитающейся к выплате за счет средств Фонда социального страхования РФ, в сумме ***рублей. Оставшуюся невыплаченной сумму пособия - ***рублей просила взыскать с ответчика. В остальном заявленные требования поддержала. Уточнила, что общая сумма задолженности по заработной плате - ***рубля складывается: из заработной платы, причитающейся за сентябрь 2011 г - ***рублей, с учетом произведенных ответчиком выплат за указанный месяц в суммах *** рублей и ***рублей; заработной платы за октябрь 2011 г. - ***рублей и заработной платы за ноябрь 2011 г. - *** рублей.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного уведомления по месту регистрации юридического лица (месту нахождения). Согласно списку почтовых отправлений от 04.04.2012 г., почтовому отправлению, направленному в адрес ответчика присвоен идентификационный номер - ***. Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений из сети «Интернет», приобщенным к материалам дела, почтовое отправление с соответствующим почтовым идентификатором поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 05.04.2012 года и 07.04.2012 г. была совершена неудачная попытка вручить его ответчику. Поскольку ответчик, как юридическое лицо, обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту нахождения, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в суд представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил; возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Поскольку истец Савчук М.А. не меняла предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо - ГУ МРО ФСС РФ просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; направило в суд письменную информацию, согласно которой, на основании ходатайства ООО «ЖАНР» в связи с тяжелым финансовым положением Общества истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности по обязательному социальному страхованию по листкам нетрудоспособности № *** от 26.10.2011 г., № *** от 24.10.2011 г., № *** от 20.09.2011 г. в общей сумме *** рублей, путем перечисления денежных средств на лицевой счет в банке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам …, в частности, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно п. 1 ст. 6 названного Федерального закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные, в том числе, из объяснений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Установлено, что Савчук М.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ЖАНР», работая с 02.09.2011 г. по 19.11.2011 г. ***, что подтверждается заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором, записями в трудовой книжке истца, иными материалами дела.

Согласно условиям трудового договора, общий размер месячной заработной платы истца, включая оклад по занимаемой должности - *** рублей, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера, составлял *** рублей.

Из пояснений истца следует, что за весь период работы у ответчика в счет причитающейся заработной платы ей выплачена сумма *** рублей. На день судебного разбирательства задолженность по причитающимся выплатам ответчиком не погашена.

Ответчиком наличие задолженности по выплате причитающихся при увольнении сумм перед истцом не оспорено; возражений против доводов, изложенных в иске, а также доказательств выплаты причитающихся истцу сумм в полном объеме - не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, на день рассмотрения дела сумма задолженности ответчика перед истцом по заработной плате составляет: за сентябрь 2011 г. - *** рублей, за октябрь 2011 г. - *** рублей.

Расчеты выполнены истцом, исходя из установленного трудовым договором оклада, с учетом фактически отработанного в указанных месяцах времени, с учетом удержания НДФЛ. При выполнении расчетов истцом также учтены выплаты, которые, со слов истца, производились ответчиком в счет заработной платы.

Представленные истцом расчеты направлялись судом ответчику для сведения; возражения по ним ответчиком не представлены.

Проверив расчеты истца по суммам заработной платы за сентябрь и октябрь 2011 г., суд находит их обоснованными и принимает во внимание.

Из расчета заработной платы за ноябрь 2011 г., представленного истцом и ее пояснений в судебном заседании следует, что истец просит взыскать в ее пользу заработную плату за 1 отработанный фактически день в указанном месяце - 19 ноября 2011 г., а также оплатить время простоя по вине работодателя с 12 ноября по 18 ноября 2011 г., с учетом того, что до 12 ноября 2011 г. она была нетрудоспособна.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, а также в предварительном судебном заседании 21.02.2012 г., в период с 12 по 18 ноября 2011 г. она не работала. 12 ноября 2011 г. она не смогла попасть на работу в связи с тем, что охранник не пустил ее в офис, так как руководитель ООО «ЖАНР» проводил в помещении предвыборную кампанию. Однако еще раньше - 28 октября 2011 г. она написала на имя руководителя ООО «ЖАНР» заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, а 12 ноября 2011 г. была намерена решить вопрос об увольнении по собственному желанию. Полагала, что период с 12 по 18 ноября 2011 г. подлежит оплате, так как она не смогла выполнять работу по вине работодателя.

Оценивая указанные пояснения истца, суд не может принять их во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами.

Так, в соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Ответчиком не оспаривается задержка выплаты истцу заработной платы.

Вместе с тем, по смыслу статей 234, 142 ТК РФ в их совокупности, период приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы может быть оплачен истцу лишь в случае соблюдения ею предусмотренного порядка приостановления, а именно, письменного извещения об этом работодателя.

На конкретные обстоятельства, вызвавшие простой в работе, истец в исковом заявлении, уточнениях и дополнениях к нему не ссылалась. Соответственно, ответчик был лишен возможности представить какие-либо возражения по данному вопросу. Таким образом, обязанность доказывания обстоятельств приостановления работы возлагается на истца. Истцом суду не представлено доказательств письменного извещения работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы - направления соответствующего извещения ответчику почтой или вручения его представителю работодателя в установленном в организации порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оплате истцу за ноябрь 2011 г. подлежит лишь 1 отработанный ею день, в сумме *** рублей (*** рублей - оплата по окладу за 1 день, с учетом районного коэффициента 50% и процентной надбавки 80%, с учетом удержания НДФЛ 13%).

Общая сумма заработной платы, причитающаяся истцу за сентябрь - ноябрь 2011 г., таким образом, составляет *** рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы подлежит обращению к немедленному исполнению.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (в количестве 13 календарных дней за три месяца работы), представленный истцом, с учетом уточнения, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу названной компенсации на день рассмотрения дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации, согласно расчету, с учетом удержания НДФЛ - *** рублей.

В периоды с 20.09.2011 по 30.09.2011, с 17.10.2011 по 11.11.2011 истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности №№ ***, ***, ***, копии которых представлены ею в материалы дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно представленным истцом расчетам, не оспоренным ответчиком, общий размер пособия по временной нетрудоспособности за указанные периоды, с учетом удержания НДФЛ, составляет *** рублей. Расчеты пособий по временной нетрудоспособности, причитающихся истцу, были представлены ответчиком в ГУ МРО ФСС РФ, Филиал № *** для решения вопроса о возмещении сумм пособий за счет средств Фонда социального страхования РФ. Возражений по названным расчетам ГУ МРО ФСС РФ суду не представлено.

Из представленного ГУ МРО ФСС РФ суду сообщения следует, что истцу в счет возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ выплачена сумма *** рублей. Таким образом, оставшаяся часть пособия, причитающаяся к выплате за счет средств работодателя - *** рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Действиями ответчика, связанными с задержками выплаты причитающихся сумм, истцу причинен моральный вред, подлежащий возмещению. Причинение истцу нравственных страданий при несвоевременном получении заработной платы, длительной задержке выплаты причитающихся сумм представляется суду очевидным и не требует доказывания. Ответчиком доказательств, подтверждающих отсутствие вины в невыплате истцу причитающихся сумм, не представлено. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание пояснения истца о том, что, не получая причитающиеся суммы, она находилась в трудном материальном положении, не имела возможности содержать семью, приобретать ребенку необходимые лекарства, что причиняло ей нравственные страдания. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда *** рублей. Сумма *** рублей, заявленная истцом, представляется суду завышенной.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет *** рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика заработной платы за ноябрь 2011 года в сумме, превышающей *** рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, истцу следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савчук М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖАНР» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖАНР» в пользу Савчук М.А. задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2011 года - *** рублей, за октябрь 2011 года - *** рублей, за ноябрь 2011 года - *** рублей, а всего - *** рублей, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рубль, денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего в общей сумме - *** рубля.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЖАНР» в пользу Савчук М.А. задолженности по выплате заработной платы за сентябрь 2011 года - *** рублей, за октябрь 2011 года - *** рублей, за ноябрь 2011 года - *** рублей, а всего - *** рублей, обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЖАНР» заработной платы за ноябрь 2011 года в сумме, превышающей *** рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме, превышающей *** рублей, Савчук М.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖАНР» госпошлину в доход бюджета города Мурманска в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 14.06.2012.