Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9881/2019 ~ М-9628/2019 от 05.11.2019

                                                                                           № 2-9881/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря     2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре                         Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Натальи Викторовны к ООО «Специализированный застройщик» «СДИ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Родионова Н.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Специализированный застройщик» «СДИ» о признании права собственности на квартиру.

Свои требования мотивировала тем, что она заключила с ООО «Специализированный застройщик «СДИ», предыдущее название ООО «СДИ» предварительный договор купли- продажи квартиры от 26 марта 2019 года №, предметом которого являлось определение сторонами необходимых и существенных условий договора купли-продажи однокомнатной квартиры №№, ориентировочной общей площадью с учетом лоджий и балконов (комнат и помещений вспомогательного использования) 40,2 кв.м, в том числе общая площадь 39 кв.м, расположенной на 1-OM этаже, в жилом доме по адресу: АДРЕС

Стоимость Квартиры определена в сумме 2 810 000 руб., которую истец оплатил.

В настоящее время многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию, квартира передана в фактическое пользование, но поскольку основной договор    купли-продажи не заключен, истец не имеет возможности     зарегистрировать за собой право собственности.

Истец в судебное заседание не явился,    его    представитель явился, заявление поддержал.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик» «СДИ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения по юридическому адресу ответчика.

Представитель    третьего лица ПАО «СБЕРБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Способы защиты права предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Действующее законодательство не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «СДИ» и Родионовой Н.В. заключен предварительный договор № №, предметом которого является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора купли-продажи однокомнатной квартиры №№ ориентировочной общей площадью с учетом лоджий и балконов (комнат и помещений вспомогательного использования) 40,2 кв.м, в том числе общая площадь 39 кв.м, расположенной на 1-OM этаже, в жилом доме по адресу: АДРЕС

Стоимость квартиры в соответствии с договором составила 2 810 000 руб, которую истец оплатил, что подтверждается платежными документами. ( л.д.20-21)

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию     от 23.11.2018 года № года введен в эксплуатацию объект капитального строительства жилые дома № по адресу: АДРЕС ( л.д.26)

Таким образом, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор будет являться договором купли-продажи будущей вещи.

Согласно п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (Аналогичная позиция изложена в Определении ВС РФ от 19.06.2012г. № 5-В12-11).

29.03.2019 года квартира № находящаяся по адресу: АДРЕС передана истцу по акту приема-передачи.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного 26.03.2019 года с ПАО «СБЕРБАНК» спорная     квартира является предметом залога.

Поскольку истец надлежащим образом в полном объеме исполнил обязательства по договору путем внесения платы за квартиру, в силу ст. 12, 309, 310 ГК РФ он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности на квартиру.

Учитывая, что в настоящий момент дом принят в эксплуатацию, квартира передана истцу по акту приема-передачи, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Родионовой Натальей Викторовной право собственности на квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС.

Жилое помещение- квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС обременить залогом в пользу ПАО «Сбербанк России»

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности    на спорную квартиру      за Родионовой Натальей Викторовной.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Одинцовский городской суд.

Судья                                                                               Н.В.Лосева