Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-1170/2022;) от 22.12.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001096-56

Дело № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 6 июля 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием: представителя истца Теркунова Д.В.,

ответчика – Зиятдинова Э.Р.,

представителя ответчика – Камаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ремхимстрой 2» к Зиятдинову Э. Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремхимстрой 2» обратился в суд с исковым заявлением к Зиятдинову Э.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца ООО «Ремхимстрой 2» - Теркунов Д.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремхимстрой-2» и Зиятдиновым Э.Р. был заключен договор № денежного займа с процентами.

Согласно п. 1 договора займодавец ООО «Ремхимстрой 2» передал заёмщику Зиятдинову Э.Р. в собственность 500 000 рублей, а заёмщик обязался возвратить данную сумму в обусловленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки установленные договором займа.

В соответствии с п. 2 договора возврат всей указанной в договоре суммы, а также процентов за пользование займом должен быть произведён заёмщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи заёмщику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей заем частично возвращён.

Остальная сумма до настоящего времени не возвращена. Согласно п. 2.2. Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу. Таким образом, проценты за пользование займом с учётом возвращённых денежных средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 616 рублей 45 копеек. На невозвращённую сумму займа по 395 ГК подлежат уплате проценты в размере 58 691 рублей 09 копеек.

Зиятдинов Э.Р. работал в должности директора ООО «Ремхимстрой 2» по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла положений частей 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учёта, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчётности. Аналогичная по своей сути позиция содержится в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, руководитель общества подписывая первичные документы бухгалтерского учёта подтверждает достоверность изложенных в нем сведений.

В бухгалтерском балансе организации отражены заёмные денежные средства в разделе дебиторской задолженности, в том числе у контрагента Зиятдинова Э.Р. перед обществом.

Подпись Зиятдинова Э.Р. в бухгалтерской отчётности за 2019-2020 г.г. подтверждает ознакомление с финансовым состоянием общества и бухгалтерскими документами, однако ответчиком не предпринято каких-либо действий по обжалованию данного договора, либо других попыток урегулировать данный вопрос. Указанное также свидетельствует об отсутствии претензии к обществу в отношении финансового состояния общества и наличию бухгалтерской документации.

Вышеизложенное обстоятельство в очередной раз подтверждает что Зиятдинову Э.Р. было хорошо известно о наличии у него задолженности перед ООО «Ремхимстрой2» на основании договора займа.

Фактическим распорядителем денежных средств на расчётных счетах общества являлся сам Зиятдинов Э.Р., обладая полномочиями единоличного исполнительного органа, и на чьё имя был оформлен ключ от системы банк- клиент, что давало Зиятдинову Э.Р полное право распоряжаться счетом организации.

Таким образом, при перечислении денежных средств на счёт заёмщика, Зиятдиновым Э.Р. умышлено был указан вид платежа заработная плата по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором 54124540 от 05.06.2017» и соответствующий код дохода, чтобы избежать начисления банком процентов. Так, согласно банковским сведениям по состоянию на февраль 2023 года за перевод денежных средств от 300 т.р. - 1,5 млн. Сбербанком взимается комиссия в размере 1,7% от суммы зачисления, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т е на момент выдачи займа, процентная ставка была на порядок выше.

Вместе с тем, за банковские операции по перечислению денежных средств на основании зарплатных проектов (перечисление заработанной платы) комиссия банком не взимается, о чем Зиятдинову Э.Р., как руководителю организации, было хорошо известно.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения. Ответчик Зиятдинов Э.Р. по договору займа, получил 500000рублей на свой счет, погасил 50000рублей из этого договора займа, остальные деньги не вернул до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 654 307 рублей 54 копейки, в том числе: 450 000 рублей невозвращённую сумму займа, 145 616 рублей 45 копеек - проценты за пользование займом, 58 691 рубль 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Зиятдинов Э.Р. исковые требования не признал, пояснил, что он действительно был директором ООО «Ремхимстрой 2», на его счёт действительно поступали денежные средства в размере 500000 рублей, которые предназначались для выплаты заработной платы работникам, которые он и раздал рабочим. Договор займа видит впервые. Возможно в договоре его подпись, он этого не исключает, что договор подписал автоматически вместе с остальными документами, которые приносили на подпись. Также он мог подписать его при увольнении в 2022 году. Считает, что указанный договор, представленный стороной истца, является подложным, так как, он не брал денег по договору займа, и суммы возврата займа производил не он, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Камаев М.М. исковые требования не признал, пояснил, что согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момент а передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Из изложенного следует вывод о том, что необходимым и достаточным условием для заключения договора займа является факта передачи денежных средств физическому лицу. В случае заключения договора займа по которому займодавцем выступает юридическое лицо, а заёмщиком- физическое лицо, указанный факт передачи денежных средств должен подтверждаться либо надлежащим оформленным расходным кассовым ордером (при выдаче наличных денежных средств) либо платёжным поручением ( при безналичном расчете). Выписка операции по лицевому счету ООО «Ремхимстрой 2» от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением выдачи займа, поскольку, во – первых, не является первичным документом, а во вторых, противоречит сведениям, содержащихся в выписке операций по лицевому счёту ООО «Ремхимстрой 2» на указанную дату, представленной ПАО Сбербанк. Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей также не содержит сведений о выдаче спорного займа Зиятдинову Э.Р., т.к. назначение платежа указывает на то, что спорная сумма является «заработная плата по реестру № в соответствии с Договором 54124540 от ДД.ММ.ГГГГ года» и получателем денежных средств является Поволжский банк ПАО Сбербанк, а не Зиятдинов Э.Р.. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выдачу займа денежными средствами Зиятдинову Э.Р., что влечёт незаключенность Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Незаключенный договор не влечёт для сторон правовых последствий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Ремхимстрой 2» полностью за необоснованностью. Истцом не представлены доказательства передачи денежных средств Зиятдинову Э.Р. по договору займа.

Свидетель Шелковин Д.А., который показал, что по специальности он электрик, с 2013 года по 2014 год он работал подрядчиком в ООО «Ремхимстрой 2» не официально, так как имелась основная работа, Зиятдинов Э.Р. вызывал его на определённые работы, за которую он получал заработную плату, расписываясь в ведомости. Денежные средства он получал либо в конторе, либо привозил Зиятдинов. Суммы всегда были разные.

Свидетель Кибалин А.Г., который показал, что официально в ООО «Ремхимстрой 2» не были трудоустроены. Заработную плату получали наличными, расписывались в ведомостях, но его фамилии в ведомостях не было. За него заработную плату раз в месяц получал Шелковин.

Свидетель Авакян С.Р. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он работал в ООО «Ремхимстрой 2» в должности рабочего с 2018 года по 2021 год. Был заключен письменный договор с бригадиром Багдасарян В., который он не подписывал. Бригада состояла из трех человек, они работали в <адрес>. Заработную плату перечислял Зиятдинов на карту, они расписывались в ведомостях у бригадира. Суммы были разные, 50000 рублей, 40000 рублей, заработная плата зависела от объёма работ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей на стороне ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения, за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что согласно справки, выданной ООО «Ремхимстрой 2» от ДД.ММ.ГГГГ, Зиятдинов Э.Р. работал в должности директора ООО «Ремхимстрой 2» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ о переводе Зиятдинова Э.Р. на должность директора с окладом 23000 рубля (л.д.111).

Согласно п.п. 2.1., 3.1. должностной инструкции директора общества от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанной Зиятдиновым Э.Р., директор осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (л.д.126-128).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между ООО «Ремхимстрой 2» и гражданином Зиятдиновым Э.Р. был заключен договор займа, согласно которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 500000 рублей под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан Зиятдиновым Э.Р., как заемщиком и как заимодавцем - директором ООО «Ремхимстрой-2». (л.д.25). Подпись свою Зиятдинов Э.Р. фактически не отрицал, пояснив, что мог подписать не читая, т.к. подписывал много документов сразу.

СФранцевым Д.А. умма займа получена Зиятдиновым Э.Р. в полном объеме, что подтверждается:

- платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

- реестром на открытие счетов и выпуска карт (л.д.44),

- выпиской операций по лицевому счёту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26),

- реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что 16.12.2019г. Зиятдинову Э.Р. на счет зачислено 500000рублей (л.д.43),

- первичными бухгалтерскими документами - бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2019 и бухгалтерский баланс на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182,183),

- выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.176-180),

- карточкой счета 58.ДД.ММ.ГГГГг.. из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Ремхимстрой-2» списаны в пользу Зиятдинова Э.Р. 500000рублей-расчеты по кредиту и займу(л.д.136).

Из расчётного листка Зиятдинова Э.Р. за декабрь 2019 года, видно, что заработная плата за месяц составила 30450 рублей (л.д.70).

Из справки о доходах Зиятдинова Э.Р. и сумме налога физического лица 2НДФЛ за 2019г. видно, что сумма 500000рублей в декабре 2019г. не значится, зарплата за декабрь указана 35000рублей.(л.д.45).

Из платежного поручения № от 09.12.2020г. видно, что Зиятдинов Э.Р. погасил займ в сумме 10000рублей(л.д.27т.1).

Из платежного поручения № от 08.12.2020г. видно, что Зиятдинов Э.Р. погасил займ в сумме 5000рублей(л.д.28т.1).

Из платежного поручения № от 08.12.2020г. видно, что Зиятдинов Э.Р. погасил займ в сумме 35000рублей(л.д.29т.1).

Ответчик Зиятдинов Э.Р. и его представитель Камаев М.М. утверждали, что 500 000рублей, перечисленных Зиятдинову Э.Р. на его счет, это не займ, а зарплата для рабочих и в доказательство этого пригласили в судебное заседание свидетелей, которые были допрошены судом.

Показания свидетелей, о том, что они получали деньги от Зиятдинова Э.Р. за работу, не могут подтвердить факт того, что Зиятдинов Э.Р. не заключал договор займа с истцом и не получал денег по нему.

Согласно справки, выданной ООО «Ремхимстрой 2» от ДД.ММ.ГГГГ, Кибалин А.Г. никогда не работал в ООО «Ремхимстрой 2» (л.д.122).

Шелковин Д.А. действительно оказывал услуги в организации ООО «Ремхимстрой 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Ремхимстрой» (л.д.124).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Шелковиным Д.А. и ООО «Ремхимстрой 2» заключались договорные отношения об оказании различных услуг, что подтверждается договорами об оказании услуг, актами выполненных работ.

Оплата за предоставленные услуги осуществлялась ООО «Ремхимстрой2» путём перечисления на расчётный счёт Шелковина Д.А., что подтверждается актами выполненных работ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) подписанными Шелковиным Д.А. и Зиятдиновым Э.Р. (л.д.137-170).

Согласно выписок по счёту по дебетовой карте Зиятдинова Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён перевод на карту Б.Вачаган Агасинович в размере 150000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 рублей (л.д.173-175). В связи с чем и за что были перечислены указанные суммы денег –доказательств не представлено.

Из представленных суду документов видно, что Багдасарян В.А. и Авакян С.Р. официально были трудоустроены в ООО «Ремхимстрой 2» в качестве строителей. В октябре 2019 года ввиду выполнения своего объёма работы, трудовые отношения с ними были прекращены. Весь расчёт при увольнении был произведён с данными лицами в полном объёме. Какой - либо задолженности перед Багдасаряном В.А. и Авакяном С.Р. у общества не имелось.

Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремхимстрой 2» и Багдасарян В.А., срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о доходах за 2019 год, доход Багдасарян В.А. и Авакян С.Р. составил 147613 рублей 88 копеек у каждого.

Согласно трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ремхимстрой 2» и Авакян С.Р., срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что все расчеты по зарплате в ООО «Ремхимстрой 2» производились в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, со счета организации, а не со счета Зиятдинова Э.Р..

Денежные средства в размере 500000 рублей, перечисленные Зиятдинову Э.Р. платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № отражены в бухгалтерском учёте на счете 58 по строке 1240 Бухгалтерского баланса ООО «Ремхимстрой 2» «финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов)». Указанные денежные средства не являются доходами, полученными Зиятдиновым Э.Р. в результате трудовой деятельности в ООО «Ремхимстрой 2».

Судом установлено, что Зиятдинов Э.Р. работал в должности директора ООО «Ремхимстрой 2» по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма по договору займа получена Зиятдиновым Э.Р. в полном объёме, получение денег 500000рублей он не отрицал, доводы ответчика о том, что указанные средства предназначались для оплаты труда вольнонаемных работников, которые работали на тот момент в ООО «Ремхимстрой 2», суд не принимает во внимание, поскольку на момент выдачи займа, Зиятдинов Э.Р. являлся фактическим распорядителем денежных средств на расчетных счетах общества. Зиятдинов Э.Р. обладал полномочиями единоличного исполнительного органа, на его имя был оформлен ключ от системы банк-клиент, что давало ему полное право распоряжаться счётом организации.

Задолженность по договору займа в бухгалтерском учёте ООО «Ремхимстрой» отражено на счёте 58, как заем. На указанную сумму займодавцем начислялись проценты, которые отражены по счёту 76.03. В бухгалтерской отчётности основной долг отражён в строке 1240 Бухгалтерского баланса ООО «Ремхимстрой 2», что подтверждается расшифровками строки баланса 1240, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 58.

В справках 2 НДФЛ Зиятдинова Э.Р. за 2019, 2020, 2021 с приложением расчётных листков доход от трудовой деятельности в виде перечислений в размере 500000 рублей не указано.

Представителем ООО «Ремхимстрой 2» представлены суду документы (договоры об оказании услуг, акты выполненных работ), согласно которым у общества с Шелковиным Д.А., как с самозанятым, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключались договорные отношения на оказание обществу различных услуг.

В суде ответчик также пояснил, что договор займа он видит впервые, отрицал факт его намеренного подписания, частичный возврат займа он такжеотрицал, предположил, что частичная оплата была произведена кем-то с целью придания законности совершения сделки. От проведения заявленной почерковедческой судебно-технической экспертизы, ответчик отказался.

Данные доводы также являются несостоятельными, поскольку сам факт подписания договора займа и перечисление денежных средств на счёт заёмщика уже придаёт легитимный характер сделки.

Согласно п.п. 2.1., 3.1. должностной инструкции директора общества от ДД.ММ.ГГГГ, лично подписанной Зиятдиновым Э.Р., директор осуществляет руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности.

Таким образом, руководитель общества, Зиятдинов Э.Р., подписывая первичные документы бухгалтерского учёта подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

В бухгалтерском (финансовой) отчётности общества за 2019-2020 г.г., представленной суду, отражены заёмные денежные средства в разделе дебиторской задолженности, в том числе у контрагента Зиятдинова Э.Р. перед обществом.

Подпись Зиятдинова Э.Р. в первичных бухгалтерских документах (годовые отчёты) подтверждает ознакомление с финансовым состоянием общества и бухгалтерскими документами, однако ответчиком не предпринято каких-либо действий по обжалованию данного договора, либо других попыток урегулировать данный вопрос. Указанное также свидетельствует об отсутствии претензии к обществу в отношении финансового состояния общества и наличию бухгалтерской документации.

Вышеизложенное обстоятельство в очередной раз подтверждает, что Зиятдинову Э.Р. было хорошо известно о наличии у него финансовых обязательств перед ООО «Ремхимстрой 2» на основании договора займа.

Таким образом, в суде было установлено, что Зиятдинов Э.Р. заключив договор займа с ООО «Ремхимстрой-2» на сумму 500000рублей, деньги получил, после чего производил погашение этого займа перечисляя на счет истца суммы-35000рублей, 5000рублей и 10000рублей.

Согласно п. 2.2. Договора займа, заключенного сторонами, на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых с момента получения суммы займа заёмщиком до момента возврата её займодавцу.

Таким образом, проценты за пользование займом с учётом возвращённых денежных средств составляют 145616 рублей 45 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд читает, что истцом верно рассчитан размер неустойки согласно ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, которая составляет 58 691 рубль 09 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Зиятдинова Э.Р., истцом направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако, до настоящего времени ответчиком требования ООО «Ремхимстрой 2» не исполнены.

Таким образом, довод ответчика о том, что ему ничего не было известно о договоре займа, являются необоснованными, суд расценивает их, как попытку уйти от ответственности по договору займа, нежелание погашать договор займа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. Договор займа ответчик не оспаривал, не просил признать не заключенным или безденежным.

Принимая во внимание условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем требования ООО «Ремхимстрой 2» о взыскании с Зиятдинова Э.Р. задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым возместить с другой стороны государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 9 156 рублей.

На основании изложенного, ст.310, 807, 810, 809, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Ремхимстрой 2» к Зиятдинову Э. Р. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зиятдинова Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу ООО «Ремхимстрой 2», (ИНН 6381010581,ОГРН 1066381002786), сумму задолженности по договору займа в размере 654 307 рублей 54 копейки, из которых основной долг - 450 000 рублей, проценты по договору займа 145 616 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ - 58 691 рубль 09 копеек, а так же возврат госпошлины в размере 9 156 рублей, а всего взыскать 663463 (шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова