Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1110/2014 ~ М-861/2014 от 29.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июля 2014 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Чуриковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2012/13 по иску Бушнева С.А. к ГСК № о признании общих собраний, заседаний правления неправомочными и принятых решений правления недействительными,

у с т а н о в и л :

Бушнев С.А. обратился в суд с иском к ГСК №, в котором просит: 1) признать неправомочными общие собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, решения, принятые на общих собраниях признать недействительными, в связи с отсутствием кворума, нарушением процедуры подготовки и проведения собрания; 2) признать протокол № внеочередного собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицированным документом, поскольку указанные в протоколе решения на собрании не принимались, 3) признать неправомочными заседания правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, а принятые на них решения – не действительными, в связи с отсутствием кворума и некомпетентностью, 4) признать акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку он составлен и подписан лицами, не наделенными полномочиями общим собранием, 5) признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Калашникову О.В. на должность заместителя председателя ГСК № незаконным и отменить его как принятый с нарушением Устава ГСК №, т.к. Калашникова О.В. не является членом правления, 6) признать Устав ГСК № (новая редакция) незаконным, как принятый с нарушением законодательства РФ, 7) признать исполнение Калашниковым В.В. полномочий председателя ГСК №, с ДД.ММ.ГГГГ года, по настоящее время, незаконным, 8) привлечь к ответственности председателя правления ГСК № Калашникова В.В. по ст.5.39 КоАП РФ за отказ в предоставлении информации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МИФНС № 18 Самарской области, Калашникова О.В..

Истец Бушнев С.А. в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что он с 1993 года является членом ГСК № и владельцем бокса № площадью 18 кв.м.. Свои обязанности по уплате членских взносов выполняет надлежащим образом, задолженности не имеет. Он не согласен с решением общего собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает его неправомочным, а принятые на нем решения – недействительными. На указанном общем собрании присутствовало 93 человека, утверждена новая редакция Устава ГСК. Считает, что нарушена процедура подготовки и проведения общего собрания, поскольку на данном собрании он не присутствовал и никакого решения по повестке дня не принимал, о месте и времени проведения собрания надлежащим образом извещен не был. Решение правления о проведении собрания и выносимых на обсуждение вопросов не принималось, повестка дня не обсуждалась, регистрация участвующих лиц не проводилась, председатель и секретарь собрания не избирались, отсутствуют сведения о лицах, осуществлявших подсчет голосов, протокол общего собрания не подписан председателем, не определена повестка дня, отсутствует кворум. Таким образом, он был лишен реализовать свое право на участие в общем собрании, на выбор председателя. Общие собрания ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконными, а принятые на них решения – недействительными, поскольку также как при проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, он не был извещен о месте и времени проведения этих собраний, нет списков лиц, присутствующих на собрании, нарушена процедура их проведения, решение правления о проведении общего собрания и выносимых на рассмотрение вопросов не принималось, отсутствует кворум. На общем собрании ГСК №, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ года, он присутствовал, кроме него присутствовали собственники боксов, обладающих 19 % от общего числа голосов. По результатам проведения общего собрания был составлен протокол, который, по его мнению, также является недействительным, поскольку содержит ошибки и описки. Содержание протокола не соответствует действительности, протокол не подписан председателем собрания, отсутствовал кворум общего собрания, в связи с чем не имелось оснований для обсуждения акта ревизионной комиссии. Кроме того, он просит признать неправомочными заседания правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ, а принятые на них решения – не действительными, поскольку документально не подтверждены полномочия членов ревизионной комиссии, на заседаниях правления отсутствует кворум. Кроме того, из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на повестку дня поставлен вопрос об избрании председателя ГСК. Между тем, вопрос об избрании председателя решается только на общем собрании. Из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отсутствует кворум. Считает, что незаконно принимается решение об избрании председателем Калашникова В.В. по выше изложенным основаниям, т.к. это прерогатива общего собрания. Протокол не подписан председателем правления и секретарем. Протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ идентичен протоколу от 19.04.08г., поэтому он считает, что протокол перепечатан, фактически заседание правления не проводилось. Акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, по его мнению, является незаконным, поскольку члены ревизионной комиссии не были избраны в установленном законом порядке, соответственно, полномочиями по проведению ревизии не наделены. Кроме того, он считает незаконным приказ ГСК № о приеме Калашниковой О.В. на должность заместителя председателя ГСК, поскольку Калашникова не является членом правления ГСК. Соблюдение данного требования является обязательным для назначения на указанную должность. Устав ГСК № 401, по его мнению, также подлежит признанию недействительным, поскольку он принят на общем собрании, при отсутствии кворума. Устав составлен и подписан с нарушением законодательства, противоречит требованиям ГК РФ и Закону РФ «О потребительской кооперации». Принимая во внимание, что общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, то и председатель ГСК № Калашников В.В. фактически не избран и не наделен полномочиями в установленном законом порядке. Об имеющихся нарушениях требований действующего законодательства в деятельности ГСК № ему стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ со слов В, являющегося членом ГСК. После этого он обратился к руководству ГСК по поводу предоставления копий финансовых документов, Устава, а также протоколов общих собраний, в чем ему было отказано. Впоследствии, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его требования о предоставлении выше перечисленных документов были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени в полном объеме не исполнено. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ГСК № и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Калашникова О.В., действующая в интересах ГСК на основании доверенности, исковые требования полагала необоснованными и показала, что ГСК № является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № 1. Председателем ГСК № на этом же общем собрании избран Калашников В.В.. Протокол от 18.012005 года был предоставлен в МИФНС № <адрес> для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в указании количества присутствующих на собрании членов ГСК, фактически присутствовало 93 человека, в протоколе, предоставленном в МИФНС № указано, что присутствовало 47 человек. Количество участников собрания увеличилось за счет опоздавших лиц. Считает, что оспариваемые истцом общие собрания членов ГСК № проведены с соблюдением требований законодательства, а также Устава ГСК. При проведении общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ наличие кворума не требовалось, поскольку это собрание было назначено повторно. Первое собрание назначалось в феврале 2005 года, однако кворум собран не был. Уведомление членов кооператива о проведении общего собрания осуществляется посредством вывешивания объявления на доску объявлений не менее, чем за 25 дней. Общее собрание членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ также было назначено повторно, и, соответственно, являлось правомочным при любом количестве собравшихся членов, в данном случае, это 47 человек. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ год не проводилось в связи с отсутствием кворума, никакие решения на этом собрании не принимались, было назначено повторное собрание. Управление кооперативом, помимо общего собрания осуществляется правлением кооператива. Решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления были избраны Калашников, Аносов, Духанин, Кириллов, Выпряжкин. Указанные лица переизбирались в правление и на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Заседания членов правления проводились, как правило, не менее одного раза в год, при наличии кворума, для утверждения ценовой политики и подготовки вопросов для последующего рассмотрения на общем собрании. Все протоколы оформлены надлежащим образом. Оснований для признания недействительным Устава ГСК № также не усматривает, считает, что он утвержден в установленном законом порядке и прошел правовую регистрацию. Требования истца об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её на работу в качестве заместителя председателя ГСК № полагает необоснованными. Данная должность не предусмотрена штатным расписанием ГСК, ввиду отсутствия такового. Она является членом кооператива, осуществляет свои полномочия на безвозмездной основе. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с вышеуказанными требованиями. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - МИФНС № <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о возможности удовлетворения иска оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что Бушнев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем гаражного бокса №, площадью 18 кв.м., расположенного в ГСК № по адресу: <адрес>, и членом ГСК № (л.д.32, 56).

ГСК № зарегистрирован МИФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ( л.д.33-34).

Деятельность ГСК № регламентируется Уставом ГСК № 401, утвержденным в новой редакции ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ МИНФС № <адрес> (л.д.44-55).

В соответствии с п.1.2. Устава, кооператив создан по согласию граждан путем добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей при эксплуатации гаражей, путем объединения членами кооператива имущественных паевых взносов его членов при эксплуатации принадлежащих им гаражей.

Член ГСК имеет право участвовать в деятельности кооператива, избирать и быть избранным в органы управления и органы контроля, получать от органов управления кооператива необходимую информацию по всем вопросам, касающимся деятельности кооператива, получать протоколы общего собрания и т.д., а также обязан соблюдать Устав кооператива, выполнять решения общего собрания кооператива, других органов управления и контроля, своевременно уплачивать целевые и ежемесячные взносы ( п. п.5.6, 5.7).

Согласно п. 7.1. Устава ГСК № управление кооперативом осуществляют Общее собрание кооператива и Правление кооператива.

В соответствии с п. 7.5. Устава общие собрания проводятся не реже одного раза в год для рассмотрения и утверждения годового отчета и баланса кооператива. Общее собрание правомочно, если на нем присутствует не менее 60% членов (уполномоченных) Кооператива. Собрание ведет председатель или лицо, его замещающее, если собрание не поручит ведение собрания другому участнику. Если не собран кворум, то собрание распускается. Повторное собрание назначается не позднее, чем через 30 дней и считается правомочным при любом числе собравшихся членов (уполномоченных) в случае, если все члены (уполномоченные) были надлежащим образом извещены о времени, месте и повестке дня повторного собрания.

Согласно п.7.6. Устава о дате и месте проведения очередного собрания члены (уполномоченные) оповещаются в письменной форме не позднее, чем за 25 дней до момента проведения собрания. В случае если член Кооператива к моменту направления извещения о проведении Общего собрания не известил председателя об изменении своего местонахождения или почтового адреса, он считается надлежащим образом извещенным, если сообщение о проведении Общего собрания было направлено по ранее сообщенному адресу.

Истец, оспаривая законность проведения общих собраний от ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, и принятых на них решений, ссылается на отсутствие кворума, нарушение процедуры подготовки и проведения этих собраний.

Как следует из протокола общего собрания уполномоченных ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, на общем собрании присутствовало 47 человек, кворум имеется. Председателем собрания избран Калашников В.В., секретарем А. В повестку дня поставлены вопросы о выборе правления ГСК № и выборы ревизора ГСК №

Вместе с тем, в ГСК № членами кооператива являются 334 человека, что подтверждается представленным в ходе судебного разбирательства списком (л.д.56-63). Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие кворума на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года, необходимого для его проведения.

Доводы представителя ответчика о том, что собрание 16.04.2011г. собрано повторно и наличие кворума не требовалось, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. Сведений о надлежащем извещении членов ГСК о проведении данного собрания не предоставлено, регистрация участников общего собрания не велась, соответственно, определить, сколько в действительности человек было на собрании, и кто и как голосовал, не представляется возможным

Принимая во внимание, что решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняты в отсутствие необходимого кворума, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о том, что решения об избрании членов правления ГСК и выбора ревизора ГСК, принятые на данном собрании, нельзя признать правомерными, потому они должны быть признаны недействительными.

Из протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание проведено по инициативе членов ГСК № боксы № 27, № 37. Присутствовали: согласно листу регистрации члены ГСК, обладающие 19% голосов от общего числа голосов. На повестку дня вынесены вопросы: ознакомление с отчетом ревизионной комиссии о финансовой деятельности ГСК № 401, принятие решения об избрании председателя ГСК № 401, определение вида открытого голосования на переизбрание как поименную подпись каждого члена ГСК № в списках голосования, определение даты следующего внеочередного собрания. Председателем общего собрания избран В, секретарем – К.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В и К подтвердили свое участие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований Устава, члены кооператива извещены за 10 дней до проведения внеочередного общего собрания, а также, в отсутствие кворума рассмотрены по существу вопросы, вынесенные на повестку собрания. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о незаконности принятых на данном собрании решений.

Исковые требования Бушнева С.А. в части признания недействительным акта ревизионной комиссии от 15.01.2014г., суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.8.1 Устава ГСК № контроль за финансово-хозяйственной деятельностью кооператива осуществляется ревизионной комиссией или избранным общим собранием ревизором, а также внешним аудитом. Порядок осуществления ревизионной комиссией (ревизором) своих полномочий, её количественный и персональный состав утверждается общим собранием участников. Ревизионная комиссия контролирует соблюдение Устава кооператива, его хозяйственную, финансовую деятельность, а также деятельность созданных кооперативом организаций, структурных подразделений, представительств и филиалов.

Из оспариваемого истцом акта № ревизионной комиссии ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ревизионная комиссия в составе: председателя К, членов комиссии А.М., Ю, провела проверку финансово–хозяйственной деятельности ГСК № за период с января 2011 года по декабрь 2013 года и предоставила отчет на внеочередное общее собрание членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, из протоколов общего собрания уполномоченных ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ревизором ГСК № был избран Л.

Каких-либо сведений об избрании ревизионной комиссии ГСК № в составе Кирилова, Солкина и Козлова, об определении порядка осуществления их полномочий, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не предоставлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К показал, что он действительно участвовал в составе ревизионной комиссии при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за период с января 2011 года по декабрь 2013 года. Однако, когда и каким образом он был избран в состав ревизионной комиссии, пояснить суду не смог.

При таких обстоятельствах, суд, считает, что акт № ревизионной комиссии ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан законным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку указанный документ является процессуальным, отражает порядок проведения общего собрания и никаких правовых последствий не порождает.

Оснований для признания незаконными: общих собраний ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на этих собраниях решений, заседания правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Калашниковой О.В. на должность заместителя председателя ГСК № 401, Устава ГСК № (новая редакция), исполнение председателем ГСК № Калашниковым В.В. своих обязанностей, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пропуск срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что с исковым заявлением в суд Бушнев С.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности в отношении решений, принятых 18.01.2005г., 19.04.2008г. на общих собраниях членов ГСК № 401, заседаний правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Калашниковой О.В. на должность заместителя председателя ГСК № 401, Устава ГСК № (новая редакция), исполнения Калашниковым В.В. обязанностей председателя ГСК № 401, им пропущен.

Уважительность пропуска указанного срока истцом не подтверждена.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что принятыми на общих собраниях ГСК решениями, проведенными заседаниями правления, приемом на работу Калашниковой О.В., принятием Устава в новой редакции, исполнением Калашниковым В.В. обязанностей председателя ГСК, нарушаются его права, предусмотренные и гарантированные действующим законодательством, а также Уставом ГСК.

Доводы истца Бушнева С.А. о том, что о незаконности деятельности кооператива ему стало известно только в октябре 2013 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являясь членом кооператива он не был лишен возможности интересоваться делами ГСК, получать информацию о предстоящих собраниях и принятых на них решениях, о результатах деятельности правления кооператива и т.д., однако каких-либо действий по истребованию протоколов, ознакомлению с решением общих собраний, в том числе и об утверждении устава кооператива и своевременному их обжалованию не предпринимал. С требованиями о предоставлении документов о деятельности ГСК № истец Бушнев С.А. впервые обратился только в декабре 2013 года, что установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Бушнева С.А. к ГСК № о возложении обязанности по предоставлению документов (л.д.18-19).

Суд также не усматривает оснований для признания заседания правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, а принятые на нем решения – недействительными в связи с отсутствием кворума и некомпетентностью.

Согласно п.7.10 Устава в период между общими собраниями кооператива управление в кооперативе осуществляет Правление. Правление является органом управления и подотчетно его общему собранию. Правление кооператива не реже чем один раз в год отчитывается перед общим собранием кооператива.

К исключительной компетенции Правления кооператива относятся: осуществление представительства кооператива, прием в члены кооператива, подготовка и проведение Общих собраний кооператива, предоставление общему собранию кооператива отчета о работе кооператива в период между общими собраниями, утверждение бюджета кооператива и т.д. (п.7.11 Устава).

Согласно п.п.7.12, 7.13 Устава, в состав правления входят 5 членов. Правление кооператива возглавляет Председатель Правления. Председатель и члены Правления избираются сроком на три года. Правление правомочно решать вопросы, если на его заседании присутствует 75% членов Правления, в том числе председатель Правления или его заместитель.

Из оспариваемого истцом протокола № заседания правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании правления присутствовали Калашников В.В., А, Д, К, В. Повестка дня: выборы председателя и секретаря собрания и выборы председателя ГСК № Приняты решения избрать председателем собрания Калашникова В.В., секретарем А, председателем ГСК № переизбрать на новый срок Калашникова В.В.. Протокол заседания правления подписан всеми членами правления за исключением В. Таким образом, кворум имеется.

Из выше приведенных положений Устава усматривается, что принимать решение об избрании председателя ГСК правомочно только общее собрание членов ГСК, Правление лишь осуществляет работу по подготовке и проведению общего собрания. Соответственно, никаких правовых последствий указание в протоколе заседания правления на переизбрание на новый срок председателя ГСК, не влечет.

Оснований для удовлетворения данных требования истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, проведение общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на общем собрании решения, проведение общего собрания членом ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на общем собрании решения.

В остальной части исковые требования Бушнева С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2014 года

Судья