Решение по делу № 2-1857/2019 ~ М-1282/2019 от 16.04.2019

Дело №2- 1857/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Велякиной Е.И.,

при секретаре Грязных М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова И.А. к Репину А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Федоров И.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 48) к Репину А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 194 823 рублей; сумму на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 096 рублей.

    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Красноармейским районным судом Челябинской области было рассмотрено гражданское дело по иску Репина А.В. к Федорову И.А. о взыскании сумм основного долга по договору беспроцентного займа, по договору возврата денежных средств, по договору купли-продажи транспортных средств в общей сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за неисполнение условий договора купли-продажи транспортных средств в сумме <данные изъяты> руб. и вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пять платежей в сумме <данные изъяты> во исполнение заключенных договоров поступили на расчетный счет <данные изъяты> от <данные изъяты>, директором которого является Федоров И.А. Апелляционным определением Челябинского Областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Репина А.В., было установлено, что Репин А.В. знал о том, что платежи от ООО <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> были осуществлены Федоровым И.А. для Репина А.В. в счет исполнения трех договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. осуществил 22 перевода в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма перечисленных Федоровым И.А. денежных средств во исполнение договоров составила <данные изъяты> руб., при этом общая сумма обязательств составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, Репиным А.В. была получена сумма свыше суммы обязательств по договорам, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

    Истец Федоров И.А. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 51, 56).

Представитель истца Гайникамалова А.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что судебными постановлениями установлен факт неосновательного обогащения, сумма по договорам была переплачена. Поскольку судебные процессы длились долго, считала, что срок исковой давности следует отсчитывать с момента вынесения определения - ДД.ММ.ГГГГ Дело о взыскании было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ Обязательства должны были быть исполнены в сентябре ДД.ММ.ГГГГ, и в ДД.ММ.ГГГГ истец стал обращаться в суды.

    Ответчик Репин А.В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, представил возражения относительно исковых требований. (л.д. 45-46, 55).

Третье лицо Федоров А.Б. судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50, 57).

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Как следует из письменных материалов дела, на основании Апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Репин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований Репину А.В. о взыскании с Федорова И.А. основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору возврата денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., процентов за неисполнение условий договора купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., о взыскании солидарно с Федорова А.Б. задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. – отказано. Решение вступило в законную силу 07 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Репиным А.В. и Федоровым И.А. заключены договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи двух автомобилей марки <данные изъяты>, в рассрочку на 24 месяца с момента подписания договора, о чем составлена расписка на сумму <данные изъяты> руб. Пять платежей (в общей сумме <данные изъяты> руб.) во исполнение заключенных договоров поступили на расчетный счет <данные изъяты> от <данные изъяты>, директором которого является Федоров И.А. (от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.). Платежи от <данные изъяты> (Федорова И.А.) в адрес <данные изъяты> были осуществлены Федоровым И.А. для Репина А.В., в счет исполнения трех договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров И.А. осуществил 22 перевода в размере <данные изъяты> руб. каждый, а всего <данные изъяты> руб. на счет <данные изъяты> Репина А.В. (л.д. 40 оборот).

При этом, общая сумма по обязательствам из трех договоров, которую должен был возместить Федоров И.А. Репину А.В. составляет <данные изъяты> руб.

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Федоровым И.А. перечислены Репину А.В. платежи в счет исполнения обязательств по вышеуказанным договорам в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что Репиным А.В. была получена сумма свыше суммы обязательств по договорам, заключенным с Федоровым И.А. в размере 194 823 руб.

    Сведений о том, что между Федоровым И.А. и Репиным А.В. существуют какие-либо иные денежные обязательства, в счет погашения которых Федоров И.А. выплачивал денежные средства Репину А.В., материалы дела не содержат. Стороны на указанные обстоятельства не ссылались.

    Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Федоровым И.А. перечислены в адрес ответчика Репина А.В. денежные средства без оснований, предусмотренных законом, что в свою очередь повлекло неосновательное сбережение денежных средств со стороны Репина А.В. за счет Федорова И.А.

    Определяя размер неосновательного обогащения, суд исходит из расчета, представленного истцом (л.д. 48 оборот), согласно которому сумма неосновательного обогащения составит 194 823 (<данные изъяты>) рублей.

    Судом расчет проверен, признан математически верным, поскольку все платежи подтверждаются первичными платежными документами и установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек, суд отклоняет как основанный на неправильном применении норм материального права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал после вынесения приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было отменено решение Красноармейского районного суда Челябинской области о взыскании денежных средств с Федорова И.А. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Иск о неосновательном обогащении был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 100 рублей (л.д. 2).

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 096,46 рублей.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 руб. 54 коп. (5100-5 096,46) вернуть Федорову И.А..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о компенсации расходов по оплате помощи представителя.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд по правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает: размер фактически понесенных истцом расходов – <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10), сложность настоящего дела, степень участия в деле представителя истца, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию суммы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорова И.А., удовлетворить.

Взыскать с Репина А.В. в пользу Федорова И.А. неосновательное обогащение в размере 194 823 (сто девяносто четыре тысяч восемьсот двадцать три) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 096 (пять тысяч девяносто шесть) рублей 46 копеек; по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Вернуть Федорову И.А. излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска по чек-ордеру Челябинского отделения № филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 (три) рубля 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                              Велякина Е.И.