Определение по делу № 22-9895/2012 от 14.11.2012

Председательствующий – судья Моор Ю.Э.             22-9895/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

        председательствующего Завгородней С.А.,

        судей Лоншаковой Е.О., Шарабаевой Е.В.,

        при секретаре Непомнящем Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2012 года материал по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Козеева В.Н. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года, которым в отношении:

Козеева В.Н., <данные изъяты>,

в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законодательством ранее постановленных в отношении него приговоров суда отказано.

Заслушав доклад судьи Шарабаевой Е.В., объяснение адвоката Коровко Ю.В., поддержавшего доводы жалоб осужденного, мнение прокурора краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 26.08.2009 года Козеев осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год

Постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 04.03.2010 года условное осуждение Козееву отменено, Козеев направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору от 26.08.2009 года в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 28.04.2010 года Козеев осужден:

по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 26.08.2009 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, имеющими обратную силу, названных приговоров.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по причине того, что изменений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

    В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козеев просит об изменении либо отмене постановления, указывая на то, что Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ в ч.2 ст.158 УК РФ вносились изменения, в том числе исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение. Также считает, что Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ также улучшено его положение, поскольку этим законом в УК РФ внесены альтернативные виды наказаний. Считает, что преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, перешло в более мягкую категорию, так как в его санкции появилось наказание в виде исправительных работ. Также указывает, что он по приговору от 26 августа 2009 года добровольно возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем считает, что судом при принятии решения не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленного перед судом вопроса, не применены в полной мере положения ст.10 УК РФ. Считает, что его действия по приговору от 26 августа 2009 года в связи с изложенным должны быть переквалифицированы с ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением назначенного наказания как за данное преступление, так и по правилам ст.70 УК РФ.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), судебная коллегия оснований для изменения либо отмены постановления не находит.

    В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07.03.2011 г. №26-ФЗ не имеется, поскольку, вопреки доводам жалобы осужденного, в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного, не вносились, так как нижний предел наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному Козееву, не изменялся. Также не претерпевала изменений и санкция ч.1 ст.105 УК РФ.

Что касается доводов осужденного о том, что его действия надлежит переквалифицировать по приговору от 26 августа 2009 года с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, то они не основаны на законе. Категория данного преступления не изменялась, действия Козеева квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (на сумму 70675 рублей). Не имеется и оснований для приведения данного приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141-ФЗ, так как в действиях Козеева присутствует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Других изменений в уголовное законодательство, улучшающих положение осужденного Козеева, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, также не внесено, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 сентября 2012 года в отношении Козеева В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи