Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 (2-4778/2018;) ~ М-4338/2018 от 08.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания         Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ЖК «Печерская, 29» к Жарков Д.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ЖК «Печерская,29» в соответствии с уставом осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником квартиры № №..., находящейся по адресу: адрес. В указанную квартиру ежемесячно предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. Однако, ответчик не оплачивает стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем у ответчика за период с 01.03.2016 года по 30.09.2018 года образовалась задолженность в сумме *** руб. в соответствии с расчетом сумма пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по 30.09.2018 года составляет *** руб. С учетом последующих уточнений просит суд взыскать с ответчика в пользу ЖК «Печерская,29» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 112 429,09 руб., пени в размере 27 294,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жарков Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось Жаркову Д.В. по адресу регистрации, однако не было получено им, о чем свидетельствует отметка на почтовых конвертах о возвращении почтового отправления за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Жарков Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2016 года и Выпиской из ЕГРН от 06.12.2018 года, поступившей в суд по запросу.

Из материалов дела следует, что ЖК «Печерская,29» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по содержанию своего имущества и оплате потребляемых услуг в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела следует, что ответчик обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, что также следует из расчета задолженности.При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 01.03.2016 года по 30.09.2018 года составила *** руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 14.03.2016 года, Жарков Д.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от 02.03.2016.

Таким образом, период взыскания задолженности следует исчислять с момента возникновения права собственности на указанную квартиру. При этом суд полагает необходимым определить данный период с даты заключения договора дарения, а именно с 02.03.2016, поскольку данный договор явился основанием для возникновения права собственности Жаркова Д.В. на квартиру, доказательств того, что квартира была передана ему позднее даты заключения договора дарения, не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за 01.03.2016 не имеется, и сумма задолженности за март 2016 года составляет ***. (*** / *** день * *** дней).

Таким образом, за вычетом указанной суммы, общая сумма задолженности с 02.03.2016 по 30.09.2018 составляет *** руб.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нем учтены поступившие от ответчика оплаты, указанные в карточке лицевого счета соответствуют суммам, выставленным в квитанциях на имя Жаркова Д.В.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт просрочки ответчиком оплаты коммунальных услуг, требования истца о взыскании пени заявлены обосновано.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения другой стороны.

Учитывая принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, с учетом период просрочки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в пользу истца до *** руб., поскольку заявленный истцом размер неустойки не отвечает принципу справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖК «Печерская, 29» удовлетворить частично.

Взыскать с Жарков Д.В. в пользу Жилищного кооператива «Печерская, 29» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 112370 руб. 48 коп., пени в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3906 руб. 41 коп., а всего 131276 (Сто тридцать одна тысяча двести семьдесят шесть) руб. 89 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, дата изготовления которого 05.02.2019.

Судья      О.С. Шельпук