Решение по делу № 2-4442/2017 ~ М-4283/2017 от 20.10.2017

№ №

РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

           «29» ноября 2017 года                                                                         <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.

с участием представителя истца Синицына <данные изъяты> по доверенности Аутлева Р.А.

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Олейникова Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицына <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Синицын В.Е. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что ему, Синицыну В.Е., на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 535I. государственный регистрационный знак М977ЕТ77, по ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №). 05.04.2017 г. наступил страховой случай -дорожно-транспортное происшествие. Водитель Алиев И.М., управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с его автомобилем. Виновником ДТП признан Алиев И.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2017г. 07.04.2017 г. истец обратился в страховую компанию ответчика за выплатой. Однако, страховое возмещение, в установленный законом 20-дневный срок, не было выплачено. Истец обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению № от 25.06.2017 г., проведённой ИП Смелик И.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>. 30.06.2017 г. истцом была почтой направлена письменная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки. Ответчик уклонился от получения претензии. Однако, согласно акта о страховом случае от 31.07.2017 г. истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Недоплата страхового возмещения составила: <данные изъяты> (лимит выплаты по ОСАЕО) - <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

     невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

    штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. <данные изъяты>.

    неустойку в размере <данные изъяты>

    компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

    убытки, связанные с защитой нарушенного права:

    за выполнение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

    за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств вразмере <данные изъяты>.;

    за составление и направление письменной претензии в размере <данные изъяты>

    за нотариальную доверенность <данные изъяты>

судебные расходы в виде расходов:

- за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере <данные изъяты>.

- за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На иск Синицына В.Е. от ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило возражение и дополнение к возражению, в которых в обоснование указано, что с заявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме по следующим обстоятельствам.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

07.04.2017 г. подано заявление о наступлении страхового случая (потерпевший с одной стороны и ПАО СК «Росгосстрах» с другой стороны) в выплате страхового возмещения и от 24.04.2017 г. направлено письмо №. (Срок исполнения обязательств 17 дней из 20 предусмотренных).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» «При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним, своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления, В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования».

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО и пунктом 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное "имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. ПАО СК «Росгосстрах» не позволяет признать претензию обосновывающей, так как:

- В соответствии с подпунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Истец не обращался в ПАО СК «Росгосстрах в претензионном порядке.

Принимая во внимание тот факт, что исковое требование о взыскании с ответчика страхового возмещения является основным; требованием, не подлежащий удовлетворению по вышеприведенным обстоятельствам, и иные исковые требования (вытекающие из основного требования) также не подлежат удовлетворению судом первой инстанции.

Ответчик полагает, что взыскание неустойки, и штрафа в размере 50% является недопустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

При таких обстоятельствах Ответчик считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении суммы штрафных санкций (неустойки и штрафа) в том случае, если суд первой инстанции не найдет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено также требований о взыскании с Ответчика <данные изъяты>. в качестве компенсации морального вреда.

Моральный вред, а именно физические и нравственные страдания подлежат доказыванию наравне с иными исковыми требованиями истца.

Из анализа текса искового заявления и приложенных к нему документов не возможно установить какие физические и нравственные страдания причинил ответчик истцу, также моральный вред ни какими доказательствами не подтверждается. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда является необоснованным, незаконным и неподлежащим удовлетворению. Но если суд первой инстанции придет к иному выводу, Ответчик считает необходимым заявить о снижении суммы компенсации морального вреда. Заявленные судебные расходы являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аутлев Р.А. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

- штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, т.е. <данные изъяты> руб.

- неустойку в размере <данные изъяты> руб.

- компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- убытки, связанные с защитой нарушенного права:

- за выполнение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.;

- за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере <данные изъяты> руб.;

- за оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.;

- за составление и направление письменной претензии в размере <данные изъяты> руб.;

судебные расходы в виде расходов:

- за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере <данные изъяты> руб.

- за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не признал исковые требования истца и просил суд откахать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, исследовав возражения и дополнение к возражению ответчика, материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» закреплено, что отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что Синицыну В.Е., на праве собственности принадлежит автомобиль BMW 535I. государственный регистрационный знак М977ЕТ77, по ОСАГО застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0390592181). 05.04.2017 г. наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие. Водитель Алиев И.М., управляя автомобилем ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с его автомобилем. Виновником ДТП признан Алиев И.М., в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2017г. 07.04.2017 г. истец обратился в страховую компанию ответчика за выплатой. Однако, страховое возмещение, в установленный законом 20-дневный срок, не было выплачено. Истец обратился за независимой экспертизой. Согласно экспертному заключению № от 25.06.2017г., проведённой ИП Смелик И.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

30.06.2017 г. истцом была почтой направлена письменная претензия в ПАО СК «Росгосстрах», в которой он просил произвести выплату страхового возмещения в размере ущерба и стоимости оценки.

Ответчик уклонился от получения претензии.

Согласно акта о страховом случае от 31.07.2017 г. истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

По ходатайству истца судом была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводов эксперта Д.Н. Сахно, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца с учётом его физического износа на момент ДТП составляет 526 229 руб. 50 коп.

Следовательно, недоплата страхового возмещения со стороны ответчика составила:

<данные изъяты> руб. (лимит выплаты по ОСАГО) - <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом произведенной ранее страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было выплатить полную сумму страхового возмещения в период с 07.04.2017 г. по 05.05.2017 г.

Таким образом, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка (пени) составляет:

    -    за период с 06.05.2017 года по 31.07.2017 года (87 дней) исходя из следующегорасчета:<данные изъяты>

    -    за период с 01.08.2017 года по 29.11.2017 года (121 день) исходя из следующегорасчёта:

<данные изъяты> х 1% х 121 день - <данные изъяты> руб. ИТОГО: <данные изъяты>.

В представленных возражениях ответчик ходатайствовал о снижении неустойки.

По мнению суда, данная сумма является не соразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

При данных обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» надлежит выплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы неоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. ((страховое возмещение <данные изъяты> <данные изъяты> руб.) х 50%). Однако, в связи с тем, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу, что данная сумма является не соразмерной нарушенному обязательству и подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены.

Ст. 1101 Гражданского кодекса РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание факт невыплаты ответчиком страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля истца в полном объеме, что ущемляет права истца и свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в т.ч. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела страховщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности в рамках Закона об ОСАГО и для восстановления своих нарушенных прав потерпевший вынужден был нести убытки.

Истец просит взыскать с ответчика убытки за выполнение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; за выполнение правового анализа ситуации, устной консультации, сбора доказательств в размере <данные изъяты> руб.; за оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.; за составление и направление письменной претензии в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы в виде расходов: за составление искового заявления и предъявления его в суд в размере <данные изъяты> руб.; за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом представленных истцом доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит:

    -    суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

    расходы на оплату услуг представителей;

    другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

    По ходатайству истца была назначена и проведена судебная, автотехническая экспертиза и экспертное учреждение заявило требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

    В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Оценка и право» судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Синицына <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Синицына <данные изъяты> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Синицына <данные изъяты> в пользу ООО «Оценка и право» расходы за проведенную судебно – автотехническую экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части суммы требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

          Председательствующий                                                             Агафонов П.Ю.