Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2013 (2-3801/2012;) ~ М-2086/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 г.

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Баталовой И.С., при секретаре Ташухаджиевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-168/2013 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зубицкой И. В. к ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т. Д., Малидовичу И. Д., Сапожникову С. Г. об обязании предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ, по иску ФИО8 об обязании предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительными Протоколов от 17.10.2010г., от 20.10.2010г. № 4, от 02.11.2010г. №5, от 02.11.2010г. № 6, по иску ФИО9 к ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т. Д., Малидовичу И. Д., Сапожникову С. Г. о признании недействительными Протоколов от 17.10.2010г., от 20.10.2010г. № 4, от 02.11.2010г. №5, от 02.11.2010г. №

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожникову С.Г. с требованием о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ за июнь 2011г., мотивируя тем, что истец является членом ТСЖ, в июне 2011г. Правлением ТСЖ в составе ответчиков было инициировано внеочередное общее собрание, однако никаких уведомлений истец не получал.

Истец ФИО15 обратился в суд с иском к этим же ответчикам, заявил исковые требования, аналогичные требованиям, заявленным ФИО1 и по этим же основаниям.

Истец ФИО3 обратился в суд к этим же ответчикам, заявил исковые требования, аналогичные требованиям истцов ФИО1, ФИО15

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к этим же ответчикам, просил признать недействительными Протокол от 17.10.2010г. общего собрания ТСЖ «Эдельвейс», от 20.10.2010г. № 4, от 02.11.2010г. № 5, от 02.11.2010г. № 6, мотивируя тем, что является членом ТСЖ, инициативной группой было созвано общее собрание, однако никаких уведомлений о его проведении истец не получал. 20.10.2010г. Протоколом Правления ТСЖ были прекращены полномочия Председателя Правления Золотухина К.В., полномочия возложены на ФИО13 И.<адрес>.11.2010г. Правлением ТСЖ прекращены полномочия Председателя Правления Малидовича И.Д., полномочия ФИО24 возложены на Каракотову Т.Д. Истец полагает указанные Протоколы незаконными.

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к этим же ответчикам, заявил требования, аналогичные требованиям, заявленным ФИО8, и по этим же основаниям.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанные выше дела объединены в одно производство.

Истец Зубицкая И.В. обратилась с иском к ответчикам ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожникову С.Г. с требованием о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ за июнь 2011г.

Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное дело также объединено с предыдущими.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО8 уточнил заявленные исковые требования, просил признать недействительными Протокол от 17.10.2010г. общего собрания ТСЖ «Эдельвейс», Протокол собрания Правления ТСЖ «Эдельвейс» от 20.10.2010г. № 4, Протокол собрания Правления ТСЖ «Эдельвейс» № от 02.11.2010г., Протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» № от 02.11.2010г.; обязать ответчиков предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс», инициированного ДД.ММ.ГГГГг. Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожниковым С.Г.

Уточненное исковое заявление в части требования об обязании ответчиков предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс», инициированного ДД.ММ.ГГГГг. Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожниковым С.Г. заявлено также представителем истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2, Зубицкой И.В.

Окончательно с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зубицкой И.В. были заявлены исковые требования к ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожникову С.Г. об обязании предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс», инициированного ДД.ММ.ГГГГг. Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожниковым С.Г.

Окончательно с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истцом ФИО8 были заявлены исковые требования об обязании предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс», инициированного ДД.ММ.ГГГГг. Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожниковым С.Г., а также требования о признании недействительными Протокола от 17.10.2010г. общего собрания ТСЖ «Эдельвейс», Протокола собрания Правления ТСЖ «Эдельвейс» от 20.10.2010г. № 4, Протокола собрания Правления ТСЖ «Эдельвейс» № от 02.11.2010г., Протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» № от 02.11.2010г.

Исковые требования ФИО9 к ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т. Д., Малидовичу И. Д., Сапожникову С. Г. о признании недействительными Протоколов от 17.10.2010г., от 20.10.2010г. № 4, от 02.11.2010г. №5, от 02.11.2010г. № выделены судом в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО16 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Эдельвейс» ФИО17 в судебное заседание явилась, принятие решения оставила на усмотрение суда, указала, что документы, свидетельствующие о полномочности проведения общих собраний членов ТСЖ и Правления, указанных в иске, у ТСЖ отсутствуют.

Ответчики Каракотова Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожников С.Г. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно, о наличии в производстве суда указанного гражданского дела были осведомлены, поскольку ранее представляли свои возражения. Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что дело находится в производстве суда с 2011г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожникова С.Г.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ЖК РФ, решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно статье 47 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права. ФИО23 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, в материалы дела представлены копия свидетельства о государственной регистрации права. ФИО9 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации. ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Зубицкая И.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания членов ТСЖ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.) утвержден устав ТСЖ «Эдельвейс», п.15.2 которого предусмотрено, что высшим органом управления Товариществом является общее собрание его членов. Руководство текущей деятельностью осуществляется Правлением. В силу п.16.1 устава годовое общее собрание созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе Правления, 2/2 членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии, органа исполнительной власти. Уведомление о проведении общего собрания согласно п.16.2 Устава направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового уведомления. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Общее собрание правомочно согласно п.16.4 Устава, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов.

Истец ФИО18 просит признать недействительным Протоколы общего собрания членов ТСЖ «Эдельвейс» от 17.10.2010г., от 02.11.2010г.

Судом установлено, что 17.10.2012г. состоялось общее собрание членов ТСЖ, инициатором проведения которого, как следует из Протокола общего собрания, являлись Каракотова Т.Д., Сапожников С.Г., ФИО13 И.Д., ФИО19, ФИО22 На данном собрании избрано Правление ТСЖ в составе ФИО13 И.Д., Сапожникова С.Г., Каракотовой Т.Д., а также утверждена новая редакция устава ТСЖ. Решение общего собрания оформлено Протоколом от 17.10.2010г.

ДД.ММ.ГГГГг. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Эдельвейс», из Протокола общего собрания следует, что на собрании присутствовали собственники жилых помещений – 100% голосов. На данном собрании единогласно утверждена новая редакция Устава ТСЖ «Эдельвейс». Решение общего собрания оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг.

Для проверки доводы истца о том, что общие собрания были проведены в отсутствие кворума, члены ТСЖ об общих собраниях не уведомлялись, при проведении собрания были нарушены положения ЖК РФ, от ТСЖ «Эдельвейс» были истребованы документы в подтверждение законности собрания. Данные документы не представлены.

Судом установлено, что общее собрание членов ТСЖ как 17.10.2012г., так и 02.11.2010г. проведено без соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренного п. п. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ. Истцы не были уведомлены о дате, месте, времени, повестке дня, инициаторе и форме проведения данного собрания. Доказательств обратного ТСЖ «Эдельвейс» не представлено, в ответ на требование суда о предоставлении документов, свидетельствующих о надлежащем извещении членов ТСЖ о предстоящем собрании, представитель ТСЖ пояснила, что указанные документы представить не может, о их существовании не знает. Кроме того, в отсутствие истцов на общем собрании кворум в виде 100% собственников жилых помещений на собрании 02.11.2010г. иметься не мог.

В нарушение ст. 48 ЖК РФ в представленном протоколе общего собрания собственников жилых и нежилых помещений не указано количество голосов, которым обладают собственники, присутствовавшие на данных собраниях, в связи с чем невозможно проследить верность подсчета голосов. Бюллетени голосования суду не представлены, представитель ТСЖ не подтвердил их наличие.

Представителем ТСЖ не представлено в суд доказательств, опровергающих доводы истцов, и подтверждающих их уведомление о предстоящем собрании собственников жилых и нежилых помещений, об извещении истца о решениях, принятых на данном собрании, как и подтверждающих наличие кворума на указанном собрании. Сведений и доказательств того, что истцы голосовали на общем собрании, участвовали в его проведении ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истцов о том, что решения общего собрания от 17.10.2010г., от 02.11.2010г. являются незаконными, так как были проведены с нарушением предусмотренного п. п. 4 - 5 ст. 45 ЖК РФ порядка проведения общего собрания, не имели необходимого для их проведения кворума, предусмотренного ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, решения общего собрания в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ не были доведены до сведения всех собственников многоквартирного дома.

В поданных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО13 И.Д. указывает на пропуск истцами срока исковой давности. Суд не может согласиться с указанным доводом ввиду следующего.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как указали истцы в своих исковых заявлениях, они не были извещены о проведении собрания, в связи с чем не могли узнать об их проведении в день собрания. С настоящим иском истец обратился в суд до истечения шестимесячного срока, исчисляемого со дня, когда ему стало известно об обжалуемом решении общего собрания. Как указал истец ФИО20 ему стало известно о проведенных собраниях в сентябре 2011г., исковое заявление подано в суд в декабре 2011г., т.е. в пределах сроков исковой давности. Доказательств, опровергающих доводы истца о том, когда ему стало известно о проведенных общих собраниях, ответчики не представили, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение утверждение истца о том, что о проведении общих собраний ему стало известно в сентябре 2011г.

Также суд не может принять во внимание довод представителя ответчика ФИО13 И.Д. о том, что поданные исковые заявления направлены на злоупотребление правом, поскольку поданы после того как Золотухин К.В., позиционирующий себя ФИО24 ТСЖ, проиграл дело по спору о признании недействительным протокола общество собрания за 2010г.

Истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ, является членом ТСЖ, следовательно, вправе предъявлять исковые заявления о признании недействительными решений общих собраний, поскольку устранение членов ТСЖ от участия в общих собраниях нарушает их права на участие в управлении многоквартирным домом, распоряжении общим имуществом, что в силу ст.3 ГПК РФ является основанием для защиты нарушенного права путем предъявления иска в суд.

Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ФИО13 И.Д. о том, что требования, аналогичные требованиям истцов, уже были заявлены.

Решением Дорогомиловского районного суда <адрес> от 05.12.2011г. отказано в удовлетворении иска Золотухина К.В. к ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., ИФНС № о признании недействительными протоколов общего собрания от 17.10.2010г., от 02.11.2010г., протоколов собрания Правления от 20.10.2010г., 02.11.2010г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ. В удовлетворении этих же исковых требований отказано ООО «Принт Эстейт».

Вместе с тем, как следует из решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от 05.12.2011г., Золотухину К.В. отказано в иске по тому основанию, что он не является собственником жилых помещений в доме, обслуживающим ТСЖ «Эдельвейс», в связи с чем суд посчитал, что его права не были нарушены. При этом суд не проверял правомочность проведения собрания, наличие кворума, извещение членов ТСЖ о проведении общего собрания и иные обстоятельства, свидетельствующие о действительности или недействительности решений общего собрания.

С учетом изложенного, оснований полагать, что при рассмотрении иска Золотухина К.В. были проверены доводы, заявленные в настоящем иске, не имеется.

Также суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что уже вынесено решение по требованиям, заявленными истцами о признании недействительными протокола за июнь 2011г.

Из решения Дорогомиловского районного суда <адрес> от 05.12.2011г. следует, что признан недействительным протокол общего собрания ТСЖ «Эдельвейс» № от 04.06.2011г. По настоящему делу с учетом уточнения заявленных требований истцами заявлено требование лишь об обязании ответчиков предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ, инициированного ДД.ММ.ГГГГ<адрес> требования не являются идентичными. Также суд полагает, что не имеется оснований для вывода о том, что протокол общего собрания ТСЖ «Эдельвейс» № от 04.06.2011г. является именно тем протоколом, о недействительности которого заявлено истцами.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Довод истцов о том, что они не участвовали и не были уведомлены об общих собраниях 17.10.2010г., 02.11.2010г. ответчиками в судебном заседание не опровергнут, при этом права истцом нарушены, поскольку, не участвуя в общем собрании, они фактически были лишены права участвовать в управлении общим имуществом дома.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о признании незаконным протоколов собрания Правления от 20.10.2010г., от 02.11.2010г.

Так, Правлением ТСЖ 20.10.2010г. досрочно прекращены полномочия Председателя Правления Золотухина К.В., Председателем Правления избран ФИО13 И.Д. Решение Правления оформлено Протоколом собрания Правления № от 20.10.2010г.

02.11.2010г. Правлением ТСЖ досрочно прекращены полномочия Председателя Правления Малидовича И.Д., Председателем Правления избрана Каракотова Т.Д.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания от 17.10.2012г., которым избрано Правление ТСЖ в составе ФИО13 И.Д., Сапожникова С.Г., Каракотовой Т.Д., является недействительным ввиду нарушения процедуры проведения собрания, нарушения прав членов ТСЖ, избранное на указанном собрании Правление также является незаконным, следовательно, оно не было правомочно принимать решения по вопросам, оформленным Протоколами заседания Правления от 20.10.2010г., от 02.11.2010г.

Кроме того, суд полагает, что члены ТСЖ вправе оспаривать решения ТСЖ Правления, поскольку Правлением избран председатель Правления. В силу раздела 18 Устава ТСЖ председатель Правления подписывает от имени ТСЖ финансовые документы, заключает договоры, заключает договоры на управление многоквартирным домом, принимает решение о найме рабочих и служащих для обслуживания многоквартирного дома. Таким образом, председатель Правления осуществляет функции, связанные с управлением общим имуществом дома, следовательно, права членов ТСЖ, обладающих правом на общее имущество дома, могут быть затронуты при решении вопроса об избрании ФИО24.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части признания недействительными решений Правления от 20.10.2010г., от 02.11.2010г. подлежат удовлетворению.

Оценивая исковые требования об обязании ответчиков предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов, инициированного Каракотовой Т.Д., ФИО13 И.Д., Сапожниковым С.Г., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Оснований полагать, что указанный протокол имеется в наличии и находится в распоряжении ответчиков не имеется. Ни один из ответчиков не подтвердил факт существования указанного протокола и нахождение его у ответчиков. Истцами также не представлены доказательства проведения внеочередного общего собрания членов ТСЖ в июне 2011г. При этом в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию наличия соответствующего документа у ответчика при заявлении требований об истребовании документа, возложена на истцов. Истцами доказательств существования указанного документа не приведено.

Кроме того, истцами не указаны номер и дата протокола, в связи с чем суд не имеет возможности его индивидуализировать, установить факт его наличия. Представитель ТСЖ «Эдельвейс» не подтвердила в судебном заседании факт наличия указанного протокола. При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными Протокол общего собрания ТСЖ «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол внеочередного общего собрания ТСЖ «Эдельвейс» от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол собрания Правления ТСЖ «Эдельвейс» № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол собрания Правления ТСЖ «Эдельвейс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, Зубицкой И. В. к ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т. Д., Малидовичу И. Д., Сапожникову С. Г. об обязании предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ТСЖ «Эдельвейс», Каракотовой Т. Д., Малидовичу И. Д., Сапожникову С. Г. об обязании предоставить протокол от июня 2011г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:               И.С. Баталова