Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-890/2020 (2-4832/2019;) от 04.12.2019

Дело № 2-890/2020

                                                                                                                       24RS0028-01-2019-003636-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») к Курц Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Курц О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2011 между АО «ОТП Банк» и Курц О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в сумме 105 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет займ Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 21.03.2017 ООО АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее договор цессии). Общество выполнило свои обязательства по выдаче надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть задолженности за период с 25.10.2011 по 08.07.2014 в размере 80 825 руб. 00 коп., из которых: 37 046 руб. 73 коп. - задолженность по основному долгу, 43 779 руб. 03 коп. - проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 2 624 руб.78 коп., судебные расходы в размере 10 000 руб., а всего 94 762 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО «Югория» Макурина М.Ю. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Курц О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Заказные письма, направленные на имеющиеся адреса ответчика, вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 25.10.2011 на основании заявления Курц О.В. на получение кредита № АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 105 000 рублей под 27,9% годовых сроком на 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа составила 4 337 руб. 51 коп., оплата производится не позднее 25 числа каждого месяца.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования, Курц О.В. подтвердила и согласилась с действующими «Условиями договора, «Тарифами Банка», которые признаны неотъемлемой частью оферты. Курц О.В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать «Условия договора».

В соответствии с п.4.3.2 Условий ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно. Заемщик погашает кредит и уплачивает ежемесячную плату по кредиту (проценты, начисляемые на остаток судно задолженности) путем перечисления ежемесячных платежей (п. 4.5. Условий).

Согласно п. 5.1. Условий договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, неустойки, иных платежей, а заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указания в случаях: при просрочке уплаты ежемесячного платежа свыше 5 дней; неисполнения обязанностей заемщика по обеспечению возврата кредита.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки права (требований) №, в рамках которого к ООО «Югорское коллекторское агентство» перешли права и обязанности по кредитному № заключенного с Курц О.В. в общей сумме 161 651 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 093 руб. 46 коп.; по процентам – 87 558 руб. 06 коп.

Поскольку договором не установлен запрет на уступку прав требований, то состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Курц О.В. задолженности по кредитному договору № 25.10.2011, 06.12.2018 мировым судьей того же судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ответчика Курц О.В.

Истец исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по пени, штрафа, неустойки, комиссии, определив часть задолженности ответчика по основному долгу и процентов перед ним в сумме 80 825 руб. 76 коп.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, Курц О.В. с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, условия кредитного договора нарушает, сумму задолженности не погасила, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с Курц О.В. части задолженности по договору № ПОТС/810/3657/НСК от 25.10.2011 в сумме 80 825 руб. 76 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг, понесенных им при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Красноярска в размере 10 000 рублей за оказание юридических услуг, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 03.09.2018.

Учитывая, что процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также принимая во внимание категорию дела и характер спора, объем оказанных истцу услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы, уплаченной за оказанные юридические услуги и взыскать с ответчика Курс О.В. расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 руб. 00 коп., что, по мнению суда, будет соответствовать как объему защищаемого права, так и принципу разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 624 руб. 78 коп. по платежными поручениями № 10616 от 27.04.2018 на сумму 1 312 руб. 39 коп., № 33888 от 25.09.2019 на сумму 1 312 руб., 39 коп., которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Курц Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Курс Оксаны Владимировны в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» часть задолженности за период с 25.10.2011 по 08.07.2014 в размере 80 825 руб.76 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 37 046 руб. 73 коп., задолженность по процентам – 43 779 руб. 03 коп., расходы за оказание юридических услуг в размере – 1000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 624 руб. 78 коп., а всего 84 450 (восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                         Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020.