Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2016 от 16.09.2016

Дело № 12-62/2016

Решение

17 октября 2016 года                                                                        г. Канск Красноярского края                                                                                                                             

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчук О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канского межрайонного прокурора на постановление от 09.09.2016 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района Красноярского края, которым                                                                                                                                   

Сорокина <данные изъяты>, ранее привлекавшаяся к административной ответственности,

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района от 09.09.2016 Сорокина <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно данному постановлению 12.08.2016 Сорокина Н.Г. проживая по адресу: <адрес>, с первых чисел августа по 02.09.2016 систематически злоупотребляла спиртными напитками, при этом воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не занималась. Дети предоставлены сами себе. ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 помещен в КГБУЗ «Канская МДБ», так как находился в социально опасном положении. ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7 Яна помещена в Центр семьи «Канский» так как находилась без законного представителя.

Канским межрайонным прокурором опротестовано данное постановление. Прокурор просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 при назначении наказания Сорокиной Н.Г. в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено неоднократное совершение аналогичного правонарушения срок по которому не истек, которое в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ст. 4.3 КоАП РФ не предусмотрена. Перечень отягчающих вину обстоятельств является исчерпывающим и расширенно толкованию не подлежит. Согласно корешка повестки, имеющейся в административном материале № 2191604786 Сорокина Н.Г. уведомлена о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее состоится 06.09.2016, при этом время и место рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, текст прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснен. Кроме того, не указана дата и время, когда Сорокина Н.Г. уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, что делает невозможным установить, могла ли она воспользоваться своими правами, а также явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении и является нарушением прав Сорокиной Н.Г. Указанное постановление содержит ряд противоречий. Так постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Н.Г. вынесено 09.09.2016, выслано 08.09.2016, выдано 06.09.2016, что создает неопределенность, нарушает права Сорокиной Н.Г. и не соответствует, требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делу об административном правонарушении. В мотивировочной части постановления не в полном объеме указаны сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Так, отсутствуют сведения о наличии у Сорокиной Н.Г. детей и сведения о том, состоит ли Сорокина Н.Г. в браке. Согласно имеющейся в административном материале общественной характеристики от 16.08.2016     Сорокина Н.Г. имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В описательной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано о неисполнении Сорокиной Н.Г. родительских обязанностей в отношении 2-х детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, наличие у Сорокиной Н.Г. малолетнего ребенка-ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не учтено, мотивы по которым данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего, в постановлении не указаны, что является недопустимым.

В судебном заседании помощник Канского межрайонного прокурора Савчук О.И. поддержала доводы, изложенные в протесте, просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Сорокина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с протестом прокурора согласен.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит протест обоснованным, постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Указанные требования закона органом, вынесшим постановление, нарушены.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.09.2016 при назначении наказания Сорокиной Н.Г. в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено неоднократное совершение аналогичного правонарушения, срок по которому не истек, которое в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ст. 4.3 КоАП РФ не предусмотрена. Перечень отягчающих вину обстоятельств является исчерпывающим и расширенно толкованию не подлежит.

Кроме того, Сорокина Н.Г. уведомлена повесткой о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее состоится 06.09.2016, при этом время и место рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснены, не указана дата и время, когда Сорокина Н.Г. уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении, что делает невозможным установить, могла ли она воспользоваться своими правами, а также явиться для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, опротестованное постановление содержит ряд противоречий, а именно: постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сорокиной Н.Г. вынесено 09.09.2016, выслано 08.09.2016, выдано 06.09.2016, что создает неопределенность, нарушает права Сорокиной Н.Г. и не соответствует, требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлениям по делу об административном правонарушении. В мотивировочной части постановления не в полном объеме указаны сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Так, отсутствуют сведения о наличии у Сорокиной Н.Г. детей и сведения о том, состоит ли Сорокина Н.Г. в браке. Согласно общественной характеристике Сорокина Н.Г. имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В описательной части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ указано о неисполнении Сорокиной Н.Г. родительских обязанностей в отношении 2-х детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> тем, наличие у Сорокиной Н.Г. малолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не учтено, мотивы по которым данное обстоятельство не признано в качестве смягчающего, в постановлении не указаны.

Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол № 219 1604786 от 02.09.2016, не установлено время совершения Сорокиной Н.Г. административного правонарушения. При рассмотрении дела комиссией данное нарушение не устранено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, органом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление от 09.09.2016 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района Красноярского края в отношении Сорокиной <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Канского района Красноярского края.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                    И.И. Конищева