Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-30011/2019 от 15.07.2019

Судья: Вергунова Е.М. Дело №33а-30011/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Борисихиной С.А., Казакова Д.А.,

секретарь Богданов Л.Ю.

по докладу судьи Казакова Д.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к Панченко Ярославу Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя Панченко Ярослава Анатольевича по доверенности Гелен Н.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Панченко Ярославу Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемый к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 193533 рублей, пеня в размере 3412,63 рублей, на общую сумму 196945,63 рублей.

В обоснование требований указано, что Панченко Я.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Панченко Я.А. имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от 25.01.2017г. № 154887806, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28,31 НК РФ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 18.05.2017г. № 11836. В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, в соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2007г. № САЭ-3-18/62» «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» было рассмотрено заявление Панченко Я.А. об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц и в 2016 году были предоставлены налоговые льготы за 2013 год. В связи с чем, перерасчет налога на имущество 2013 год был произведен в 2016 на основании документов, предоставленных Панченко Я.А.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Панченко Я.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 193533 рублей, пени, начисленной за неуплату имущественного налога, в размере 3412,63 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Панченко Я.А. по доверенности Гелен Н.В. просит решение отменить, принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что МИФНС № 8 по Краснодарскому краю в свои исковые требования включила объект недвижимости, который согласно письма от 18.07.2016г., зарегистрирован в досье льгот по объектам налогообложения. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МИФНС № 8 по Краснодарскому краю Оробей С.Г. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Панченко Я.А. состоит на налоговом учете в МИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю, является плательщиком взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов.

В связи с неуплатой ответчиком налога за 2013 и 2014 года, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление <...> от 25.01.2017г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по налогу, при этом, срок на обращение в суд с указанными требованиями соблюден.

Однако судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции несостоятельным.

Так, для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов и пени, инспекцией Панченко Я.А. направлено налоговое уведомление об уплате налога <...> от 25.01.2017г. и установлен срок для добровольной оплаты не позднее 23.03.2017 г. В требовании об уплате налога от 18 мая 2017г. установлен новый срок для уплаты – 4 июля 2017г.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судебный приказ о взыскании указанной налоговой задолженности с Панченко Я.А. вынесен 01.03.2018г., который был отменен 7 сентября 2018г.

Таким образом, МИФНС РФ № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 с.48 НК РФ).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судебный приказ о взыскании задолженности по налогу мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 01.03.2018г., отменен по заявлению Панченко Я.А. 07.09.2018г.

С административным исковым заявлением в суд истец обратился 18.03.2019г., то есть уже за пределами срока, установленного ст.48 НК РФ, ст.286 КАС РФ.

При этом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к Панченко Я.А. о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю к Панченко Ярославу Анатольевича о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: