Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9333/2015 от 15.04.2015

Судья: Дулинец С.Н. Дело № 33-9333/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Кучинского Е.Н., Мирошкина В.В.

при секретаре <данные изъяты> И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н., объяснения <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Т.И. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> А.В. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 19 декабря 2012 года недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2012 года <данные изъяты> Т.И. заключила с ответчиком, который является ее сыном, договор дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> Договор дарения заключен в простой письменной форме, прошел государственную регистрацию. Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар земельный участок, при этом сведения об имеющихся постройках, в Договоре отсутствуют. Вместе с этим, на земельном участке, который истец подарила сыну, фактически находятся объекты - жилой дом, который был возведен в 2000 году, что подтверждается Договором № 21484-СГ от 26.11.2000 г., погреб, хозяйственный блок. Постановлением Главы Администрации Орудьевского сельского совета Дмитровского района Московской области от 21.07.1993 г. № 101, <данные изъяты> Т.И. был выделен земельный участок площадью 0,12 га. Решением о разделе земельного участка от 21.07.2011 года, из земельного участка 0,12 га был выделен земельный участок размером 725 кв.м., присвоен кадастровый номер 50:04:0220406:209, на котором находились: дом, хозяйственная постройка, подвал. Позже <данные изъяты> Т.И. стало известно, что сын имеет долги перед банком, который не может оплатить, начал злоупотреблять спиртными напитками. В настоящее время отношения истца с сыном – ответчиком по делу испортились, в 2014 году отношение ответчика к истцу изменилось в худшую сторону. Ответчик стал оформлять принадлежащее ему имущество в виде квартиры, в которой проживает истец, и спорный земельный участок на свою супругу. Проживать совместно с сыном и невесткой в квартире, не представляется возможным, в виду сложившихся отношений. Дом, расположенный на участке по вышеуказанному адресу, является единственным местом ее жительства. Истец, заявляя настоящий иск, ссылается на то, что договор дарения является незаконной сделкой, так как противоречит требованиям ст.35 Земельного кодекса РФ, такая сделка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжалует его и просит в апелляционной жалобе отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы Администрации Орудьевского сельского совета Дмитровского района Московской области от 21.07.1993 г. № 101 <данные изъяты> Т.И. был выделен земельный участок площадью 0,12 га.

Постановлением Главы Администрации Орудьевского сельского совета Дмитровского района Московской области от 30.09.1993 г. № 125, на указанном участке <данные изъяты> Т.И. было разрешено строительство хозблока 4х5 кв.м., который был ею построен.

На данном земельном участке был построен дом, подвал, что подтверждается Договором № 21484-СГ от 26 ноября 2000г., приложением к Договору (перечень дополнительных услуг) от 26.11.00г., Актом о приемке работ № 21484-сг, полисом добровольного страхования строения, квитанциями.

Решением о разделе земельного участка от 21.07.2011 года, из земельного участка 0,12 га, был выделен земельный участок размером 725 кв.м. Земельному участку площадью 725 кв.м. был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, в установленном законом порядке истица зарегистрировала свое право на земельный участок в органах государственной регистрации права.

19 декабря 2012 года между <данные изъяты> Т.И. (даритель) и <данные изъяты> А.В. (одаряемый) заключен договор дарения (дарственная) земельного участка, в соответствии с которым, <данные изъяты> Т.И. подарила <данные изъяты> А.В. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 725 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Договор дарения земельного участка заключен между сторонами в простой письменной форме, прошел государственную регистрацию, переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 27 декабря 2012 года с внесением соответствующей записи в ЕГРП, согласно которой, в настоящее время <данные изъяты> является собственником земельного участка <данные изъяты>, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В п.1.1 данного договора дарения указано, что Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в дар земельный участок, категория земель – не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 725 кв.м., расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, сведений о имеющихся постройках, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательствами, принимая во внимание показания допрошенных свидетелей, исходил из того, что отчуждение земельного участка с возведенными на нем объектами недвижимости, не соответствует требованиям ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Данный вывод судебная коллегия находит ошибочным, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Положения п. 2 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ устанавливают запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения. Данное условие является обязательным в случае, если объекты недвижимости принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев установленных федеральным законом.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование иска <данные изъяты> Т.И. указывает на то, что на спорном земельном участке был расположен объект недвижимости - жилой дом, собственником которого является <данные изъяты> Т.И.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Администрации Орудьевского сельского совета от 30 сентября 1993 года №125 <данные изъяты> Т.И. выдано разрешение на строительство хозблока 4x5 кв.м. на земельном участке в д.Ивашево, который был ею возведен.

В материалы дела также представлен договор №21484-СН от 26 ноября 2000 года, заключенный между <данные изъяты> Т.И. и ООО «Зодчий» на строительство садового дома на земельном участке по адресу: <данные изъяты>

На земельном участке с К№ <данные изъяты> <данные изъяты> Т.И. в 2000 году возведена хозяйственная постройка, право собственности на которую в установленном порядке не оформлено.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценивая представленный истицей договор от 26 ноября 2000 года, судебная коллегия приходит к выводу, что строение, возведенное на земельном участке, данными признаками не обладает, так как не имеет фундамента, поскольку согласно акту о приемке работ к Договору №21484-СГ, строение имеет устройство песчаного основания, то есть при его перемещении без фундамента возможно сохранение его функционального назначения. Фундамента под строением не имеется, так как оно установлено на плитах размером 50х50х6, в количестве 15 штук. Сведений о том, что при возведении производилось строительство фундамента, истец не представил.

Доказательств обратного, как того требует ст.56 ГПК РФ, <данные изъяты> Т.И. не представлено, ходатайство о назначении строительной экспертизы для подтверждения своих доводов, истицей заявлено не было.

Кроме того, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт пригодности жилого строения - садового дома для постоянного проживания, <данные изъяты> Т.И. не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что в данном строении имеются коммуникации отопления, водоснабжения и канализации, которые подтверждали бы факт строения пригодного к проживанию.

Более того, в материалах дела не представлен технический паспорт, который содержал бы характеристики объекта недвижимости с данными площади застройки, равно как и не представлено доказательств, что из выделенного из земельного участка 0,12 га, именно на земельном участке площадью 725 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> который по договору дарения перешел в собственность ответчика, был возведен объект недвижимости.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что на спорном земельном участке находился хозблок, который не был прочно связан с землей. Представленные ответчиком доказательства, подтверждают факт того, что на земельном участке, последний намеревался производить строительство жилого дома.

При таких обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения суда показания допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, поскольку совокупность представленных в деле доказательств, опровергает утверждения свидетелей о том, что возведенное <данные изъяты> Т.И. строение на спорном земельном участке, является объектом недвижимости и соответствует требованиям ст.130 ГК РФ. Свидетели лишь, подтвердили возведение <данные изъяты> Т.И. строения, но доказательств того, что оно прочно связано с землей и находится на именно на спорном участке не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки дарения земельного участка с К№ <данные изъяты> на нем находился объект недвижимости, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Представленные истцом договора страхования не свидетельствуют о том, что истец производила страхование недвижимости, находящегося на спорном земельном участке, так как в них номер дома не указан.

Учитывая, что у истицы имелось два земельных участка в дер.Ивашево, которые в дальнейшем были отчуждены ответчику и дочери, то истица обязана была представить доказательства, подтверждающие страхование объектом недвижимости, находящихся именно на спорном земельном участке.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, а также неправильно определены значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия находит возможным по имеющимся в деле материалам решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Т.И. к <данные изъяты> А.В. о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> от 19 декабря 2012 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 15 декабря 2014 года - отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к <данные изъяты> о признании договора дарения земельного участка с кадастровым номером 50:04:0220406:209, площадью 725 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, от 19 декабря 2012 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Председательствующий

Судьи