Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2020 от 26.05.2020

(мировой судья Денисенко М.М.)                    

Дело № 12-152/2020

УИД: 26MS0073-01-2020-000466-43

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2020 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щепака В.Г.,

рассмотрев жалобу Щепака В. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18.05.2020 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щепак В. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 18 мая 2020 года Щепак В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Правонарушение выразилось в том, что Щепак В.Г. 04 февраля 2020 года в 01 час 05 минут, на 351 км + 500 м ФД Р-217 Кавказ М-4 Дон, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21213", регистрационный номер .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Щепак В.Г. подал на него жалобу, в которой просил принять одно из следующих решений: оставить постановление мирового судьи без изменения; изменить постановления мирового судьи в части наказания, просил ограничиться наказанием в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей без лишения права управления транспортными средствами; прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения; изменить постановления мирового судьи в части наказания, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Щепак В.Г. в судебном заседании дал аналогичные показания, изложенным в его жалобе, замечаниях на протокол судебного заседания и ходатайствах о прекращении дела, также пояснил, что не отрицает факт употребления пива утром, и им уже оплачен штраф в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанцией. Одновременно Щепаком В.Г. заявлены ходатайства о прекращении производства по данному делу ввиду недоказанности обстоятельств совершения правонарушения и за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Выслушав Щепака В.Г., изучив доводы жалобы, замечаний на протокол судебного заседания, ходатайства о прекращении производства по делу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей и судьей при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущем его прекращение, предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ.

Частями 1 и 2 ст. 26.2. КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правилом, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Особая его опасность заключается в том, что в состоянии опьянения снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

С объективной стороны административное правонарушение выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. Субъектом данного административного правонарушения может быть только водитель транспортного средства, вне зависимости от того, является ли он собственником данного транспортного средства или нет. Обязательным признаком рассматриваемого правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управлявшего транспортным средством, при этом не имеет значение в результате употребления чего именно такое опьянение наступило.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.

Исходя из абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД (п. 1.3. ПДД). В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 04 февраля 2020 года в 01 час 05 минут Щепак В.Г., находясь на 351 км +500 м ФД Р-217 Кавказ М-4 Дон в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21213", регистрационный номер .............., в состоянии опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее Правила).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Порядок).

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Форма акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 307/у-05 утверждена приказом Минздравсоцразвития России от 18 декабря 2015 года N 933н.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что Щепак В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Щепак В.Г. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО 26-01-005253 от 24.12.2019 года, врачом-психиатром-наркологом Кузнецовым С.Л., что согласуется с требованиями пунктов 13-15 Правил.

Освидетельствование Щепака В.Г. на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием технического средства измерения – Lion Alcolmeter SD-400, рег..............., заводской .............., поверенным в полном объеме ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» 29.05.2019г, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. По результатам исследования двух проб воздуха у Щепака В.Г. с показаниями прибора 04.02.2020 года в 01 час 56 минут выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0.95 мг/л и в 02 часа 11 минут выявлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,94 мг/л, по результату химико-токсикологического исследования пробы мочи запрещенные к потреблению вещества не обнаружены, состояние опьянения установлено, акт окончен в 02 ч. 22 мин.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О результатах освидетельствования в соответствии с действующим законодательством составлен акт № М199 от 04.02.2020 года.

Несмотря на непризнание вины, виновность Щепака В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении .............. от 04 февраля 2020 года, согласно которому водитель Щепак В.Г. 04.02.2020 года в 01 час 05 минут, находясь на 351 км +500 м ФД Р-217 Кавказ М-4 Дон в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21213», регистрационный номер .............., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, при этом в деянии не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ; составлен и подписан уполномоченным должностным лицом; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, водителю разъяснены, что подтверждается подписью в соответствующей графе протокола; копия протокола вручена Щепаку В.Г., объяснений и замечаний от Щепака В.Г. не поступило;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством .............. от 04.02.2020 года, согласно которому 04.02.2020 года в 01 час. 10 мин. водитель Щепак В.Г. отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21213», регистрационный номер .............., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; данный протокол соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, имеются подписи должностного лица, понятых и Щепака В.Г., указаны основания применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, какие-либо возражения, замечания, разногласия в протоколе не отражены, копия протокола вручена Щепаку В.Г. согласно подписи в соответствующей графе протокола;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .............. от 04.02.2020 года, согласно которому Щепаку В.Г. 04.02.2020 года в 01 час 40 мин было предложено пройти медицинское освидетельствование, и он согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе. Данный протокол соответствует требованиям ст.27.12.1 КоАП РФ, в нем указано дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, имеются подписи должностного лица, понятых и привлекаемого лица. Щепак В.Г. подписал указанный протокол без замечаний.

- протоколом о задержании транспортного средства .............. от 04.02.2020 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21213», регистрационный номер .............. задержано и помещено на специализированную стоянку в связи с совершением водителем Щепак В.Г. административного правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения .............. от 04.02.2020 года, составленного врачом психиатром-наркологом ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», имеющего лицензию .............. от 24.12.2019г. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - Кузнецовым С.Л. 04.02.2020 года в 01 час 55 минут начато медицинское обследование Щепака В.Г.: при осмотре установлены признаки опьянения: низкая концентрация и устойчивость внимания, гиперемирование кожных покровов лица, сухость языка, зрачки расширены, вялая фотореакция; инъецирование склер, горизонтальный нистагм, дизартричная речь, пошатывание при поворотах и в позе Ромберга, координационные пробы выполняются с помахиванием. В результате проведенного медицинского освидетельствования с помощью технического средства «Lion Alcolmeter SD400P» .............. у Щепака В.Г. по результатам исследования двух проб воздуха с показаниями прибора 04.02.2020 года в 01 час 56 мин 0.95 мг/л и в 02 часа 11 мин показаниями прибора 0,94 мг/л, в разделе 17 акта указано, что состояние опьянения установлено, по результату химико-токсикологического исследования пробы мочи запрещенные к потреблению вещества не обнаружены, акт окончен в 02 ч. 22 мин.; в акте проставлена отметка о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.9 КоАП РФ, а также об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, а также личная подпись врача Кузнецова С.Л.;

- копией свидетельства о поверке .............. от 28.05.2020 года, средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter SD-400, рег..............., заводской .............., поверен в полном объеме ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае» 29.05.2019 года;

- копией результата тестирования тест-системой Фактор-Мед 0801 обследуемого Щепака В.Г. 04.02.2020г. в 2 ч. 20 мин., результат тестирования на наличие веществ – отрицательный;

- копиями результатов тестов дыхания обследуемого Щепака В.Г. прибором Lion Alcolmeter SD-400, серийный .............., 04.02.2020 года в 01 ч. 56 мин. - результат теста – 0,95 мг/л и в 02 ч. 11 мин. - результат теста – 0,94 мг/л, подписанных врачом Кузнецовым С.Л. и обследуемым Щепаком В.Г. без замечаний;

- выпиской из Журнала регистрации медицинских освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) для лиц, управляющих транспортным средством, согласно которой 04.02.2020 года в 01 час. 55 мин. в отношении водителя Щепак В.Г. медицинским работником Кузнецовым С.Л. проводилось медицинское освидетельствование на основании направления лица ИДПС ОСБ ОГИБДД г. Ессентуки согласно протоколу .............., и составлен акт .............., результат освидетельствования – установлено состояние опьянения, с результатами исследования в 01 ч 56 мин – 0,95, в 02 ч. 11 мин – 0,94;

- рапортом ИДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУ МВД России по СК Селиванова А.А. от 04.02.2020г., согласно которому 04.02.2020г. во время несения службы совместно с инспектором Ковылкиным Г.А. на 351 км + 500 м ФД Р-217 Кавказ М-4 Дон, был остановлен автомобиль – ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак .............., под управлением Щепака В.Г., которому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором, от чего Щепак В.Г. отказался, затем Щепаку В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, от дачи объяснений отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №М199 установлено состояние опьянения 0,94 мг/л. Составлен материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- представленной в материалах дела видеозаписью, на которой отображено и зафиксировано, как Щепак В.Г. в присутствии сотрудников ГИБДД и понятых, находясь в патрульном автомобиле, не оспаривая факт управления транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак .............., после предложения пройти освидетельствование освидетельствования на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования отказался, пояснив, что желает пройти освидетельствование в наркологии, утром выпил бутылку пива. После предложения сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование в наркологии, выразил свое согласие, о чем собственноручно указал в протоколе направления на медицинское освидетельствование. На видеозаписи также зафиксирован автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак .............. находящийся на проезжей части дороги;

- показаниями ИДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУМВД России по СК Селиванова А.А., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля, о том, что с 03 на 04 февраля 2020 года он заступил на службу с напарником Ковылкиным Г.А., после 20 ч. 00 мин они направились на участок осуществления исполнения ПДД РФ. После 12 часов ночи в районе ТЦ Вершина, двигаясь в сторону Пятигорска, увидели автомобиль «Нива», который остановили в районе заправки «Лукойл». К автомобилю вышел напарник, он следом за ним. У водителя были выявлены признаки опьянения: шаткая походка, запах алкоголя. У водителя попросили документы, начали оформление с понятыми, предложили пройти освидетельствование на месте, на что он отказался. Алкотестер был получен в батальоне. Водитель пояснил, что пройдет освидетельствование только в наркологии, были составлен протокол об отстранения от управления ТС, велась видеозапись в момент отказа от продува на месте. В наркологии был дежурный врач, а также его напарник. Он находился в это время в машине. В протоколах Щепак В.Г. расписался, копии ему выданы, права разъяснялись. Щепак В.Г. уточнял насчет лишения прав, от объяснений отказался. По итогу освидетельствования результат составил 0,94, о чем в наркологии был выдан акт, после чего они вернулись на место, оформили протокол, машину отправили на штраф-стоянку, так была просрочена страховка.

- показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля ИДПС ОСБ ГИБДД г. Ессентуки ГУМВД России по СК Ковылкина Г.А. о том, что 04 февраля 2020 года примерно в 01 час ночи, Щепак В.Г. управлял автомобилем «Нива» белого цвета по проезжей части дороги в сторону п. Змейка, в районе заправки «Лукойл» ими были включены сигнальные маяки, и попросили водителя принять вправо. Он подошел к машине, от водителя исходил резкий запах алкоголя, он попросил документы. Водитель их долго искал, страховка была у него просрочена, он вынес постановление о наложении штрафа по ст. 12.37 ч. 2, после чего пригласил понятых, при понятых водитель отказался от прохождения освидетельствования на месте, пояснил, что не доверяет им, и поедет в наркологию, где прошел освидетельствование, после чего был составлен административный протокол, машина направлена на стоянку, а водитель доставлен домой. Также он присутствовал при освидетельствовании в наркологии, где врач проводил тестирование: Щепак В.Г. продул в алкотестер 2 раза с интервалом 15-20 минут, был взят анализ мочи – результат отрицательный, кровь не отбиралась. Им был выдан акт. Щепак В.Г. был согласен пройти освидетельствование в наркологии, с результатами был согласен, объяснил, что утром выпил бутылку пива, письменные объяснения дать не мог, потому как не мог писать, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. После продува были распечатаны чеки, после чего был составлен акт медицинского освидетельствования, который был выдан ему и Щепаку В.Г. При освидетельствовании присутствовали два врача, он и Щепак В.Г. Анализ мочи брался в туалете, после чего девушка взяла анализ и окунула тесты, затем ушла в процедурный кабинет, анализ был проведен на компьютере в присутствии его и Щепака В.Г., результат был отрицательный. Он присутствовал при всей процедуре с момента забора до передачи;

- показаниями допрошенного мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетеля врача-психиатра-нарколога Кузнецова С.Л., пояснившего, что 04 февраля 2020 года в 01 ч. 55 мин. начато проведение медицинское освидетельствования Щепака В.Г., доставленного инспекторами ДПС ГИБДД г. Ессентуки. Освидетельствование на состояние опьянения Щепака В.Г., личность которого была установлена сотрудником ДПС, была произведено на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного ИДПС Селивановым А.А. При проведении освидетельствования присутствовали медсестра Клепцова Н.В., сотрудник ДПС, Щепак В.Г. В отношении Щепака В.Г. были проведены следующие действия: тест на вегето-сосудистые реакции, тест пробы Шульте, тест алкометром, химико-токсикологическое исследование. В ходе осмотра выявлены изменения в двигательной сфере, вегето-сосудистые реакции, зрачки расширены, склеры инъецированы, пошатывание, речь смазанная. Во время исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, в первый раз показания составили 0,95 mg/l, при повторном 0,94 mg/l. Результаты химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи были отрицательные. Освидетельствование на состояние опьянения проведено в тот же день, у водителя Щепак В.Г. было установлено состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования выдан Щепак В.Г., сотрудникам ДПС. Чеки после каждого продува и акт медицинского освидетельствования, подписанные Щепак В.Г., хранятся в журнале; лицу и инспектору ДПС выдается только акт медицинского освидетельствования. В обязанности медсестры Клепцовой Н.В. входит внесение записей в журнал, забор мочи, проведение процедуры с алкометром, исследование анализов на компьютере, распечатка чеков тестов, выдача их под роспись лицу, проходившему тест, и сотруднику ДПС. Все приборы, которыми были проведены исследования у Щепака В.Г., были поверены. При обследовании водителя 04.02.2020г в 01 ч 55 мин каких-либо предметов у Щепака В.Г. не помнит. Забор мочи производился в общем туалете, находящемся у коридора. Секундомер для проведения тестов находился на столе. Чеки распечатываются при помощи компьютера. Отбор крови на алкоголь не производился. Анализ Шульте проводился следующим образом, раскладываются 25 цифр, которые надо собрать по порядку, результат был более 60 секунд. Результат пробы Ташена, при котором водитель не смог сделать 5 поворотов в установленное время, время было более 10 секунд, реакция зрачков определяется визуально, пошатывание определяется с закрытыми глазами, необходимо коснуться носа;

- показаниями допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля Клепцовой Н.В., согласно которым 04 февраля около 01 часа ночи гражданин Щепак В.Г. был доставлен на освидетельствование сотрудниками ГАИ, проведены тесты, взят анализ мочи, проведен тест Ташена, Щепак В.Г. продул алкометр SD 400P, поверенный надлежащим образом. По результатам тестов Щепак В.Г. расписался в чеках, был согласен с результатами. Продувание в алкометр происходит в одноразовую трубочку, после выходит результат виде чека, забор анализа мочи происходил в ее присутствии, в одноразовый стаканчик, в который опускается палочка и выдается результат. После проведения тестов выдается акт медицинского освидетельствования лицу, проходившему освидетельствование и инспектору ДПС. Чек алкотестера распечатывается на бумажном носителе самим прибором. Результат указывается в акте. Она как медсестра выполняла свою работу согласно должностным обязанностям. Состояние опьянения определяется не по запаху, а алкометром. Были ли при освидетельствовании очки или трость у водителя не помнит;

- письменными объяснениями свидетеля Плутахина А.С. от 04.02.2020 года о том, что 04.02.2020г. в 01 ч. 00 мин на 351 км+500 м он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД, где в его присутствии и присутствии второго понятого водителю Щепаку В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер .............., срок до 12.06.2020г., на что он ответил отказом, также Щепаку В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, от дачи объяснений отказался;

- письменными объяснениями свидетеля Агаджаняна А.А. от 04.02.2020 годао том, что 04.02.2020г. в 01 ч. 00 мин на 351 км+500 м он был приглашен в качестве понятого сотрудниками ГИБДД, где в его присутствии и присутствии второго понятого водителю Щепаку В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор Юпитер 004119, срок до 12.06.2020г., на что он ответил отказом, также Щепаку В.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил согласием, от дачи объяснений отказался.

Лица, указанные в протоколах при совершении отдельных процессуальных действий в качестве понятых, неоднократно вызывались в судебное заседание, мировым судьей, однако в суд не явились, в материалах дела имеются письменные пояснения Платухина А.С., Агаджаняна А.А., оснований не доверять которым у судьи не имелось, в связи с чем дело рассмотрено судом без их участия.

Также судьей второй инстанции принимались меру по вызову свидетелей Платухина А.С., Агаджаняна А.А. для допроса посредством телефонограмм. Платухин А.С., при получении телефонограммы пояснил, что не может явиться в суд, т.к. его работа имеет разъездной характер, и он не имеет возможности явиться в суд, подтвердил, что участвовал в качестве понятого при составлении протоколов в отношении Щепака В.Г., давал объяснения по этому поводу сотруднику полиции, и в его письменных объяснениях все указано правильно. Агаджанян А.А. также пояснил, что не может явиться в судебное заседание, т.к. проживает в краснодарском крае, а также по причинам сохранения угрозы распространения короновируса.

Понятые были привлечены для удостоверения факта совершения в их присутствии процессуальных действий, производимых инспектором ДПС, их содержания и результатах, что отражено в соответствующих протоколах и их письменных объяснениях. Очевидцами событий прохождения Щепаком В.Г. медицинского освидетельствования понятые не являлись. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании в качестве свидетелей Селиванов А.А., Ковылкин Г.А., Кузнецов С.Л., Клепцова Н.В., в судебном заседании были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как и понятые Платухин А.С. и Агаджанян А.А. при получении у них письменных объяснений. Показания указанных лиц в совокупности с другими доказательствами и иными материалами дела, получили оценку при рассмотрении дела мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Щепака В.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Щепака В.Г., изложенные им в жалобе, замечаниях на протокол и ходатайствах о прекращении производства по делу, сводятся с тому, что он не согласен с постановлением мирового судьи ввиду того, что был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование; самой процедуры медицинского освидетельствования; мировым судьей при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения; изложенные в постановлении мирового судьи и в протоколе судебного заседания показания свидетелей не соответствуют фактическим показаниями, которые ими давались в суде.

Доказательств объективно подтверждающие данные доводы не представлено.

Из материалов дела усматривается, что направление Щепака В.Г. на медицинское освидетельствование соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года .............. (далее - Правила).

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Щепаку В.Г. с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами, с участием понятых.

Доводы о том, что изложенные в постановлении мирового судьи и в протоколе судебного заседания показания свидетелей не соответствуют фактическим показаниями, которые ими давались в суде, также ничем не подтверждены. Судьей Щепаку В.Г. неоднократно предлагалось представить аудиозапись, которая, по его утверждению, производилась им при рассмотрении дела мировым судьей. Однако аудиозапись не была представлена.

Доводы Щепака В.Г. о том, что права ему не разъяснялись, что он не получал копий протоколов, составленных в отношении него, также ничем не подтверждаются. Напротив, из протоколов следует, что права Щепаку В.Г. разъяснялись, копии протоколов были ему вручены, что подтверждается его подписями. Принадлежность подписей Щепак В.Г. не оспаривал, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0,95 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Щепака В.Г. было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Щепак В.Г. согласился, подтвердив употребление алкоголя 03.02.2020 года, о чем указано в акте медицинского освидетельствования.

Доводы о заинтересованности лиц, принимавших участие в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Щепака В.Г., ввиду из зависимости от сотрудников ГИБДД, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы судье не представлено.

Также необоснованы доводы о заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД и наркодиспансера. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения сведения, которые были представлены в дело, сотрудниками ДПС ГИБДД и наркодиспансера, достоверность составленных ими документов, являющихся доказательствами по делу, не представлено. И сотрудники полиции, и сотрудники наркодиспансера являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий, и выполнение ими своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.?

Доводы Щепака В.Г. о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, т.к. его поездка была вызвана необходимостью оказать помощь жене, также не могут быть приняты во внимания, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение судье не представлено.

Вопреки утверждениям Щепака В.Г, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Хронология и последовательность составления процессуальных документов по делу, порядок привлечения Щепака В.Г. к административной ответственности были проверены судом, нарушений не выявлено.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, а поэтому, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, были правильно приняты мировым судьей за основу при вынесении судебного постановления. При составлении вышеуказанных документов Щепак В.Г. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако своим правом не воспользовался и каких-либо замечаний не сделал.

Мировой судья правильно счел представленную по делу совокупность доказательств достаточной для принятия решения, исследовав вышеуказанные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Щепака В.Г. в совершении административного правонарушения. Оснований не согласиться с выводами о наличии в действиях Щепака В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Иные доводы вышепоименованных письменных обращений Щепака В.Г., в том числе о том, что его транспортное средство было помещено на штрафстоянку ранее времени у казанного в протоколе задержания ТС, что документы, подшиты в материалы данного дела мировым судьей в неправильной последовательности, о наличии технических сбоев при изготовлении судебных документов, также не могут быть приняты во внимание, т.к. не влияют ни на квалификацию его действий, ни на доказанность вины.

По существу вышеуказанные доводы являлись предметом проверки и исследования мирового судьи, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оценив все изложенные Щепаком В.Г. доводы, прихожу к выводу, что они не свидетельствуют о допущении существенных нарушений, которые позволили бы сделать вывод о несоблюдении процедуры привлечения Щепака В.Г. к ответственности или недоказанности его виновности, и не свидетельствуют об отсутствии события или состава административного правонарушения.

Вышеизложенные доводы судья расценивает как способ защиты, и считает, что они направлены на избежание привлечения к административной ответственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли быть истолкованы в пользу этого лица, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Щепак В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, достоверно установлено путем проведения в отношении него медицинского освидетельствования. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения.

Таким образом, все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях Щепака В.Г. присутствуют.

Административное наказание назначено Щепаку В.Г. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Щепака В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░