Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2020 (2-5419/2019;) от 27.11.2019

Строка 2.203

Дело № 2-361/2020 (2-5419/2019)

УИД 36RS0005-01-2019-003341-17

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    4 марта 2020 года                                  город Воронеж

        Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи       Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                        Ключанских А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к Ворониной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Ворониной Е.В. о взыскании задолженности с 05.02.2016г. по 08.01.2017 г. по договору займа: сумму основного долга-10 000 руб., процентов-61800 руб. (с учетом суммы оплаты должником- 5600 руб.), расходов по оплате госпошлины-635 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 05.02.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Ворониной Е.В. был заключен договор займа №ВДВРН-6/С/16.128 о предоставлении займа в сумме 10000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество представляет заём заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Ответчик обязался возвратить заимодавцу сумму займа, однако, в установленный срок денежные средства возвращены не были. в соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.03.2017 ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №О/77-35/2017 (договор цессии).

Размер задолженности ответчика перед истцом с учетом суммы основного долга, процентом за пользование займом, составляет 71800 руб.

Поскольку 04.07.2019 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Ворониной Е.В. суммы долга, а ответчик до настоящего времени добровольно не исполняет взятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд, просил взыскать с Ворониной Е.В. задолженность по договору займа и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Воронина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, указала на то, что проценты по договору займа явно завышены и должны быть снижены, кроме этого просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2016 между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком Ворониной Е.В. был заключен договор займа №ВДВРН-6/С/16.128 о предоставлении займа в сумме 10000 руб. на срок до 19.02.2016 г. включительно.

В соответствии с условиями договора займа ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» представляет заём ответчику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

Согласно условий договора (п.4) на сумму займа начисляются проценты в размере 732% годовых, что составляет 2% в день.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, заемщик указал, что ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, подписывая индивидуальные условия договора, подтвердил, что договор им прочитан, вопросов, претензий к условиям индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет.

Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата им всей суммы займа и начисленных процентов.

С условиями договора займа ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» исполнило обязательства в полном объеме, предоставив заёмщику денежные средства в сумме 10000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 05.02.2016 г.

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 732% годовых, что составляет 2% в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, т.е. до 19.02.2016г. включительно.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий займа ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

27.03.2017 г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №ВДВРН-6/С/16.128 (договор цессии) (л.д.11-17).

04.07.2019 мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Ворониной Е.В. задолженности по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору с 05.02.2016г. по 08.01.2017г. по договору займа составила 71800 руб., а именно: сумма основного долга-10 000 руб., проценты-61800 руб. (с учетом внесенной суммы оплаты должником- 5600 руб.)

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Вместе с тем, на момент заключения выше указанного договора, ответчик должен был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тоже время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, 14.09.2018 г. мировым судьей судебного участка №7 в Советском судебном районе Воронежской, в пределах срока исковой давности, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по указанному выше договору займа.

Ввиду поступления возражений от Ворониной Е.В. 04.07.2019 г. названный судебный приказ был отменен (л.д. 18), в связи с чем, срок исковой давности был продлен на шесть месяцев, то есть до 04.01.2020 г.

Поскольку настоящий иск был предъявлен в суд 02.10.2019 г. срок исковой

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В статье 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости по отношению к каждой из сторон.

Учитывая изложенное, условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования заемщиком микрозаймом, выданным ему на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и противоречило бы законодательству.

В статье 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") указано:

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Указанные положения внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и не действовали на момент заключения 05.02.2016 г. договора микрозайма с ответчиком, поскольку изменения вступили в силу 29.03.2016 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (18,49%).

Аналогичные выводы содержатся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 27 сентября 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ.

Исходя из того, что срок возврата займа предусмотрен до 19.02.2016 года включительно, начиная с 20.02.2016 года по 08.01.2017 года (324 дня), проценты должны начисляться, исходя из действующей на момент заключения договора средневзвешенной процентной ставки в размере 18,49%.

До с 05.02.2016 по 19.02.2016 г. проценты подлежат начислению в соответствии с условиями договора микрозайма, исходя из 2 % в день.

Таким образом, проценты за период с 05.02.2016 г. по 19.02.2016 г. составят 3000 руб. (10 000 х 1 % х 15), проценты за период с 20.02.2016 г. по 08.01.2017 г. составят 1636,82 руб. (10 000 х 18,49%х324/366), а всего 4636,82 руб.

Таким образом, общая задолженность по договору микрозайма составит, с учетом произведенной выплаты 9036,82 руб. (10000+4636,82 руб.-5600).

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением дела, являются, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в ч. 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Как следует из договора по оказанию юридических услуг от 03.09.2018 г. и отчета об оказании услуг по настоящему делу (л.д. 19 оборот) истцу были оказаны следующие юридические услуги: консультация, подготовка правовой позиции, иска, отправка иска, услуги представительства, обработка, получение ответа на заявление, подготовка отчета о проделанной работе.

При, этом как установлено судом, интересы истца в судебном заседании не представились.

Более того, все перечисленные выше услуги, помимо подготовки искового заявления, не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат (факт направления иска именно исполнителем не подтвержден).

В связи с чем, суд находит, что разумной суммой оплаты юридических услуг за подготовку иска является 5000 руб.

В п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально.

Поскольку истцу было отказано в части исковых требований (87.4%), суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разумный размер услуг представителя, установленный судом, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 630 руб. (5000х12,6%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

                Взыскать с Ворониной Елены Владимировны в пользу ООО «Югория» задолженность по договору потребительского займа №ВДВРН-6/С/16.128 от 05.02.2016 г. по состоянию на 08.01.2017 г. в размере 9036 руб. 82 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 630 руб., государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 066 руб. 82 коп.

В остальной части требований ООО «Югория» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 12.03.2020 г.