Решение по делу № 12-8/2013 (12-412/2012;) от 26.11.2012

Дело № 12-8/13

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 января 2013 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Норкина Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев по жалобе ФИО1 дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего в ООО «Эггер Древпродукт» <адрес> юрисконсультом,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут ФИО1 пребывал у <адрес> с пивом «Туборг» с содержанием этилового спирта 4,6 процента объема готовой продукции, расфасованным в стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, целостность упаковки которой была нарушена.

Из жалобы ФИО1 следует, что он просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой и выйдя из такси около своего подъезда <адрес>, он направился к ближайшим мусорным бакам, чтобы выбросить пустую бутылку из под пива. К нему подошли сотрудники полиции и составили протокол, на его объяснения не реагировали. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в Административную комиссию и при рассмотрении дела заявил ходатайство о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, ограничиться устным замечанием. Однако на него был наложен штраф. Полагает, что его действия не создавали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинен вред интересам граждан, общества и государства в сфере морально, этического и экономического контроля. Просил принять во внимание, что находился в трезвом состоянии, тара была пуста, направлялся к бакам сбора мусора для утилизации бутылки, впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам:

Согласно ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ч.1 ст. 5.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», пребывание на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в подъездах домов, в других общественных местах, за исключением организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица, со слабоалкогольными напитками или пивом с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, расфасованными в одноразовые пластиковые стаканы, полиэтиленовые пакеты, а также в бутылки, металлические банки или тетрапаки или иные виды потребительской тары, целостность упаковки которых нарушена (за исключением случаев, установленных частью 1 статьи 20.20, статьями 20.21, 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 300 рублей.

    Вывод Административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» является обоснованным.

    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетеля ФИО2; объяснением сотрудника полиции ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что бутылка была пуста, опровергаются вышеуказанными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения проверен судом.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении жалобы установлено, что пребывание ФИО1 на улице с пивом носило кратковременный характер.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что вреда и тяжких последствий в результате действий ФИО1, не наступило, прихожу к выводу о том, что имевшее место деяние существенно не нарушало охраняемые законом общественные отношения.

Таким образом, постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.8 ч.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, - отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности с вынесением устного замечания.

     Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

     Судья ФИО4