Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2012 ~ М-1720/2012 от 13.04.2012

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Алейниковой Е.А.

при секретаре Пальчиковой Л.В.

с участием представителя истца по ордеру №0868012 от 11.05.2012г. Самойленко И.М., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Плужниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евланова В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Евланов В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в котором просит взыскать в его пользу страховое возмещение в размере 287944 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме 7744 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6191 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец Евланов В.Н. указал, что 02.11.2011г. в 01 часов 30 минут на 250 км +350м. ф/д «Кавказ» в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство MAZDA 6 регистрационный знак <номер обезличен> получило технические повреждения.

Гражданская ответственность истца Евланова В.Н. застрахована в страховой компании «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО <номер обезличен>

02 ноября 2011 года истец обратился в страховую компанию филиал ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о факте наступления страхового события с изложением всех обстоятельств происшествия, кроме того согласно Правил добровольного страхования транспортных средств (перечень документов), страховщику были предоставлены все необходимые документы, а так же транспортное средство для проведения осмотра, представителями страховой компании ОСАО «Ингосстрах» в г. Ставрополе истцу было рекомендовано обратиться в экспертно-технический центр ИП Фомин А.В. для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля MAZDA 6 регистрационный знак К <номер обезличен>

03 ноября 2011года истец обратился к ИП Фомин А.В., в тот же день был составлен акт осмотра т/с MAZDA 6 регистрационный знак <номер обезличен> и 10 ноября 2011 года был составлен отчет № 1116/11 на основании которого стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 402977 руб.

ОСАО “ИНГОССТРАХ” данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и на основании заключения № 189-171-1483753/11 от 02.12.2011г. истцу было выплачено 11.07.2011г., страховое возмещение в размере 110 449 руб. Однако с указанной суммой выплаты страхового возмещение истец не согласен так как считает, что данная сумма страхового возмещения недостаточная для восстановительного ремонта.

29 марта 2012 года истец обратился к оценщику ИП Сборик М.С. для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля.

02 апреля 2012 года составлен отчет № 121/12 на основании которого стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 398393 руб. 00 коп.

Истец Евланов В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Самойленко И.М. поддержал исковые требования, приведя основания изложенные в иске.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Плужникова Н.В. возражала против заявленных требований, просила отказать в полном объеме, поскольку ОСАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, определённые в соответствии с действующим законодательством РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2011г. в 01 часов 30 минут на 250 км +350м. ф/д «Кавказ» в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство MAZDA 6 регистрационный знак <номер обезличен> получило технические повреждения.

Гражданская ответственность истца Евланова В.Н. застрахована в страховой компании «Ингосстрах» по полису АВТОКАСКО №116997634 от 14.06.2011 года.

02 ноября 2011 года истец обратился в страховую компанию филиал ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о факте наступления страхового события с изложением всех обстоятельств происшествия, кроме того согласно Правил добровольного страхования транспортных средств (перечень документов), страховщику были предоставлены все необходимые документы, а так же транспортное средство для проведения осмотра, представителями страховой компании филиал ОСАО «Ингосстрах» в Ставропольском крае, СК г.Ставрополь истцу было рекомендовано обратиться в экспертно-технический центр ИП Фомин А.В. для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего ему автомобиля MAZDA 6 регистрационный знак <номер обезличен>

03 ноября 2011года истец обратился к ИП Фомин А.В., в тот же день был составлен акт осмотра т/с MAZDA 6 регистрационный знак К <номер обезличен> и 10 ноября 2011 года был составлен отчет № 1116/11 на основании которого стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 402977 руб.

ОСАО “ИНГОССТРАХ” данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и на основании заключения № 189-171-1483753/11 от 02.12.2011г. истцу было выплачено 11.07.2011г., страховое возмещение в размере 110 449 руб. Однако с указанной суммой выплаты страхового возмещение истец не согласен так как считает, что данная сумма страхового возмещения недостаточная для восстановительного ремонта.

29 марта 2012 года истец обратился к оценщику ИП Сборик М.С. для составления отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту принадлежащего истцу автомобиля.

02 апреля 2012 года составлен отчет № 121/12 на основании которого стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 398393 руб. 00 коп.

При сравнении отчетов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, установленные в отчете ИП Сборик М.С. № 121/12 от 02.04.2012г. года, представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евланова В.Н. подлежит взысканию недополученная сумма страхового возмещения в размере 287944 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ период времени, за который подлежат начислению проценты с 09 декабря 2011 года по 16 апреля 2012 года составляет 119 дней, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день подачи искового заявления или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления составляла 8,25 %, что составляет (287944руб *8,25): (365 дней*100%) / 119 = 7744 руб. 90 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что заявленная истцом к возмещению неустойка в размере 7744 руб. 90 коп, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, подлежит уменьшению до 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Евланова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 124 руб. 44 коп..

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евланова В.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евланова В.Н. невыплаченное страховое возмещение в размере 287 944 (двести восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евланова В.Н. расхода по проведению независимой экспертизы в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей. 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евланова В.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евланова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Евланова В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6124 (шесть тысяч сто двадцать четыре) руб. 44 коп..

В остальной части заявленных исковых требований Евланова В.Н. к ОСАО «Ингосстрах» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд, в течение месяца.

Судья Е.А. Алейникова

копия верна: судья -