Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2870/2018 ~ М-217/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-2870/2018

Категория 2.97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Шваенко А.В., представителя истца муниципального образования в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска, муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» Мачиной А.П., ответчика Покатиловой Л.В., представителя ответчика Гоф Л.В. Гаврилюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Покатиловой Л.В., Гоф Л.В., Сорокиной Г.В. об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчики Покатилова Г.В., Сорокина Г.В., Гоф Л.В являются собственниками жилого помещения, общей площадью 22,2 кв.м. (по 1/3 доли каждая) и земельного участка с кадастровым номером У, общей площадью 894 кв. м (по 1/7 доли каждая), расположенных по адресу: Х. Жилое помещение находится на земельном участке, который распоряжением администрации г.Красноярска изъят для государственных нужд в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова г. Красноярска. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, просят изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилое помещение, расположенное по адресу: Х, 3/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У общей площадью 894 кв. м, определив возмещение в пользу Покатиловой Г.В., Сорокиной Г.В., Гоф Л.В. в размере 584 449 рублей каждой, и прекратить право собственности Покатиловой Г.В., Сорокиной Г.В., Гоф Л.В. на указанное имущество, признать право государственной собственности Красноярского края на указанное имущество. Кроме того, поскольку в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики Покатилова Г.В. и Сорокина Г.В. просят также выселить и снять с регистрационного учета ответчиков Покатилову Г.В. и Сорокину Г.В.

Представитель истца, третьего лица Мачина А.П., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Покатилова Л.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что с оценкой изымаемого имущества не согласна. Указала на то, что спорное имущество было оценено в рамках судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-546/2018, просила суд удовлетворить требования истца с учетом стоимости имущества, установленной судебной экспертизой. Так же пояснила суду, что по спорному адресу фактически проживают она и ответчик Сорокина Г.В.

Представитель ответчика Гоф Л.В. Гаврилюк О.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № 5-2647 от 19 ноября 2016 года, с суммой возмещения так же была не согласна, настаивала на выплате возмещения, установленного экспертами в рамках гражданского дела 2-546/2018.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик Соркина Г.В. направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными, приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от 06 июня 2017 года за Покатиловой Л.В., Сорокиной Г.В., Гоф Л.В. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 22,2 кв. м., жилой 16,7 кв. м. по 1/3 доли за каждой (л.д.134).

Земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, на котором размещен спорный жилой дом, принадлежит ответчикам на праве собственности в размере 1/7 доли в праве каждой на основании решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 апреля 2013 года.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 22.08.2016 № 136-арх (ред. от 14.12.2017) «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» вышеуказанная квартира подлежит изъятию для государственных нужд Красноярского края в целях строительства участка автомобильной дороги (стр. 1048 приложения № 1).

В январе 2017 года ответчиками получено соглашения об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд (л.д.15,16,17), от заключения которого ответчики отказались в связи с несогласием с предложенной выкупной ценой (л.д. 18,19,20).

Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований департамента градостроительства администрации г. Красноярска об изъятии для государственных нужд в собственность Красноярского края спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемый объект, о прекращении права собственности Покатиловой Л.В., Сорокиной Г.В, Гоф Л.В. на указанный объект недвижимости, о признании права собственности на спорное имущество за Красноярским краем.

Суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью строительства автомобильной дороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова, решение об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственнику жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации, указанное уведомление собственником получено.

При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд установил, что в рамках гражданского дела по иску муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Вахтель В.Г., Вахтель Е.А., Решетовской К.М., Калашникову С.И., Калашникову Б..С. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и признании права собственности назначена судебная экспертиза объекта недвижимости, расположенного по адресу: Х. Согласно указанному экспертному заключению на земельном участке под жилым помещением ответчика имеются улучшения в виде возведенных на нем построек вспомогательного характера, а именно: летняя кухня, веранда, жилой пристрой, погреб площадью 12 кв.м, погреб площадью 6 кв. м., гараж, баня, туалет, теплица площадью 11 кв. м., теплица площадью 9 кв. м., дровяник, забор деревянный по периметру земельного участка, протяженностью, 75 м, калитка, протяженность. 4 м., забор металлический по периметру земельного участка протяженностью 28 м., плодово-ягодные многолетние насаждения.

Факт наличия указанных улучшений подтверждается заключением эксперта, объяснениями стороны ответчика, и не оспаривается истцом.

Согласно заключению эксперта ГПКК «Красноярский технический центр» от 23 января 2018 года, составленного в рамках проведения судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в праве на общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельного участка, составляет 1545 531 рубль каждому, размер убытков, связанных с изъятием рассчитан в размере 106 333 рубля каждому (л.д. 162-240).

Обе стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали, согласившись с установленной стоимостью изымаемых объектов, указав, что разница с предыдущей экспертизой определяется изменением конъюнктуры рынка.

При определении размера суд полагает возможным исходить из заключения ГПКК «Красноярский технический центр», поскольку экспертами дана надлежащая оценка объектов с приложением обширного и подробного фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения, хозяйственных построек и единицы сравнения). В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество.

Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы, размер выкупной цены имущества Покатиловой Л.В., Сорокиной Г.В., Гоф, Л.В. определяется судом в размере 1545 531 рубль каждому, размер убытков, связанных с изъятием имущества, подлежит возмещению в размере 106 333 рубля каждому.

При этом суд отмечает, что положениями действующего гражданского законодательства предусмотрено, что объектами гражданских прав может быть не только недвижимое имущество, но и движимое, имущество, в частности постройки, заборы, иные вспомогательные сооружения, не отвечающие признакам недвижимого имущества. Что не лишает возможности владеть им на праве собственности, и не требует государственной регистрации сделок с ним и права на него.

В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку право собственности на жилое помещение у Покатиловой Л.В., Сорокиной Г.В., Гоф Л.В. подлежит прекращению в связи с изъятием путем выкупа, ответчики Покатилова Л.В., Сорокина Г.В., проживающие в спорном помещении, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, данное требование не является самостоятельным материально-правовым требованием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального образования г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Покатиловой Л.В., Гоф Л.В., Сорокиной Г.В. об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, удовлетворить.

Изъять для государственных нужд в собственность Красноярского края жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 22,2 кв.м., 3/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 894 кв.м.

Прекратить право собственности Покатиловой Л.В. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 22,2 кв.м., 1/7 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 894 кв.м., после выплаты возмещения в размере 1651864 рубля.

Прекратить право собственности Гоф Л.В. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 22,2 кв.м., 1/7 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 894 кв.м., после выплаты возмещения в размере 1651864 рубля.

Прекратить право собственности Сорокиной Г.В. на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 22,2 кв.м., 1/7 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 894 кв.м., после выплаты возмещения в размере 1651864 рубля.

Признать право государственной собственности Красноярского края на жилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 22,2 кв.м., 3/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 894 кв.м.

Выселить Покатилову Г.В., Сорокину Г.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Вожжова