Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2020 (2-14939/2019;) от 17.10.2019

Дело №

24RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 января 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Полетаевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 479 100 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,99% годовых на срок 60 месяцев. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 515 553 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг 460 977 рублей 39 копеек, проценты – 54 576 рублей 56 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 515 553 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 8 355 рублей 54 копейки.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 479 100 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29,99% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита (основного долга) равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного взноса составляет 15 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права (требования) по указанному кредитному соглашению.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 515 553 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг 460 977 рублей 39 копеек, проценты – 54 576 рублей 56 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ФИО2 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условиям кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 515 553 рубля 95 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 515 553 рубля 95 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8 355 рублей 54 копейки, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 552 рубля 95 копеек, возврат государственной пошлины 8 355 рублей 54 копейки, всего 523 908 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             С.Ю. Кеуш