Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2012 ~ М-720/2012 от 15.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Шлеппер Е.И.

При секретаре Радевич О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/12 по иску Фролова П.Н., Фроловой М.А., Фролова А.П. и Костенко Л.П. к администрации Сызранского района и администрации сельского поселения Усинское о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Фролов П.Н., Фролова М.А., Фролов А.П. и Костенко Л.П. обратились в суд с иском к администрации Сызранского района и администрации сельского поселения Усинское о признании права общей долевой собственности на жилой дом, указав в исковом заявлении, что согласно договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АО «Костычевские сады» передало им в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м. В указанном договоре жилое помещение указано как квартира, хотя фактически по всем своим характеристикам указанное жилое помещение является жилым домом, поскольку при доме имеются надворные постройки, приусадебный земельный участок. Кроме того, Договор о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ имеет противоречия, так в графе приобретатель указано, что квартира передается Фролову П.Н., Фроловой М.А., Фролову А.П. и Ф. Л.П., однако архивная выписка из Постановления Администрации Сызранского района на спорную квартиру содержит сведения только о Фролове П.Н.. Указанное обстоятельство не позволяет им зарегистрировать право собственности в регистрационной службе. Просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях по ? доли в праве собственности за каждым.

    Истцы Фролов П.Н., Костенко Л.П. и Фролова М.А., действующая в своих интересах и интересах истца Фролова А.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании свои исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков – администрации Сызранского района и администрации сельского поселения Усинское в судебное заседание не явились, предоставили в суд письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Фролова П.Н., Фроловой М.А., Фролова А.П. и Костенко Л.П. признали.

Третье лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не известил, поэтому суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истцов, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Фролова П.Н., Фроловой М.А., Фролова А.П. и Костенко Л.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В материалах дела имеется дубликат договора о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), согласно которому АО «Костычевские сады» передало Фролову П.Н., Фроловой М.А., Фролову А.П. и Ф. Л.П. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой –<данные изъяты> кв.м. Данный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ г. Сызрани по р. №.

    Из справки о заключении брака № (л.д. 39) видно, что Ф. Л.П. сменила фамилию на «Костенко».

    Согласно постановления администрации сельского поселения Усинское от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37) жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее был адрес: <адрес>.

Согласно технического паспорта Сызранского районного филиала ГУП ЦТИ (л.д. 18-32) общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Примечание: Право собственности зарегистрировано на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> за Фроловым П.Н., Фроловой М.А., Ф. Л.П. и Фроловым А.П. на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировано в БТИ г. Сызрани по р. № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, переданное истцам по договору о передаче (продаже) квартир в собственность, является жилым домом, а не квартирой, поскольку Сызранский районный филиал ГУП ЦТИ описывает данное жилое помещение как жилой дом. Кроме того, при жилом доме имеется земельный участок, который согласно письма Руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом Ганиной Т.А. будет передан в собственность истцам после оформлении права собственности на жилой дом (л.д. 38).

Суд также установил, что по договору о передаче квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ квартира передается Фролову П.Н., Фроловой М.А., Фролову А.П. и Ф. Л.П., а из Архивной выписке из Постановления Администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35) следует, что квартиру в жилом доме <адрес> (так в документе) передать в собственность Фролову П.Н.…

Однако суд полагает, что жилой дом был передан в собственность Фролову П.Н., Фроловой М.А., Фролову А.П. и Ф. Л.П., что подтверждается договором о передаче (продаже) квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

    Суд установил, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом. Учитывая, что данное имущество не может быть разделено без изменения ее назначения (неделимые вещи) у истцов возникает право общей долевой собственности на жилой дом.

Таким образом, доля Фролова П.Н., Фроловой М.А., Фролова А.П. и Костенко Л.П. составляет по ? доли в праве на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме и за ними необходимо признать право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Фролова П.Н., Фроловой М.А., Фролова А.П. и Костенко Л.П. удовлетворить.

    Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Фроловым П.Н., Фроловой М.А., Ф. Л.П. и Фроловым А.П..

    Признать за Фроловым П.Н., Фроловой М.А., Костенко Л.П. и Фроловым А.П. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.     

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2012 года.

Судья