Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2020 ~ М-2119/2020 от 30.09.2020

Дело № 2-2365/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                          30 ноября 2020 г.

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Земцовой О.Б.,

при секретаре Хаметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуРамазановой     ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ИмамутдиновойТанзилеМиннахметовне, обществу с ограниченной ответственностью «Исеть Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанова В.Р. обратилась в суд с иском к ИП Имамутдиновой Т.М., ООО «Исеть Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Требования мотивированы тем, что между ИП Имамутдиновой Т.М. (поверенный) и Рамазановой В.Р. (доверитель) был заключен договор № от 12 декабря 2019 г.

В соответствии с предметом договора поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в приложении № к договору.

Согласно приложения № 1 договора между сторонами был оформлен бланк заказа на последующий турпродукт: лица участвующие в турпродукте:<данные изъяты> дата заезда 28 мая 2020 г., дата отъезда 08 июня 2020 г.. питание AIL.

Стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг составляет 105 500 рублей.

Также, между ИПИмамутдиновой Т.М. (поверенный) и Вахитовой Р.М. (доверитель) 12 декабря 2019 г. был заключен договор №.

В соответствии с предметом договора поверенный обязуется от своего имени и по поручению доверителя совершитьюридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в приложении № к договору.

Согласно приложению № договора между сторонами был оформлен бланкзаказа на последующий турпродукт: лица участвующие в турпродукте:<данные изъяты> дата заезда 28 мая 2020 г., дата отъезда 08 июня 2020 г.. питание AIL.

Стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг составляет 87 500 рублей.

Таким образом, в общем сумма турпордукта составляет 194 000 рублей.

В рамках п.1.2. договора Рамазановой В.Р. в кассу ИП Имамутдиновой Т.М. внесены денежные средства в счет оплаты турпродукта: квитанция № от 12 декабря 2019 г., на сумму 60 000 рублей, квитанция № от 17 января 2020 г. на сумму 32 000 рублей, квитанция № от 28 января 2020 г. на сумму 46 000 рублей, квитанция № от 10 марта 2020 г. на сумму 60 000 рублей, всего на сумму 198 157 рублей. Разница в сумме турпродукта от фактически оплаченной суммы в размере 4 157 рублей отличается в связи с повышением курса евро.

Следует отметить, что несмотря на то, что договор оформлен на Вахитову Р.М., фактически туристический продукт приобретался и оплачивался Рамазановой Р.М. для своих родителей, что не противоречит законодательству РФ.

Из устного разговора с сотрудницей ИП Имамутдиновой Т.М. в июне следует, что сумма в размере 198 157 рублей по принятому законодательству РФ в целях защиты прав туриста остается на депозите и они могут им воспользоваться в любое время до 31 декабря 2021 г.

Также, сотрудница Имамутдиновой Т.М. направила на ее мобильный телефон фото гарантированного письма ООО «Исеть Трэвел» о том, что согласно заявкам денежные средства, оплаченные за тур в полном объеме депонируются туроператором на срок до 31 декабря 2021 г. Таким образом, она была уверена, что денежные средства в полном объеме находятся на депозите.

В связи с трудной жизненной ситуацией, руководствуясь нормами Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. №, она решила вернуть денежные средства, оплаченные за тур, которые были на депозите.

Однако, сотрудница ИП Имамутдиновой Т.М., с которой поддерживали связь, на телефонные звонки не отвечала. После неоднократных попыток, ей удалось дозвониться до нее. Она в телефонном разговоре сообщила, что на ее депозитном счете согласно заявки № – 33 466 руб. 50 коп., заявки № – 25 974 руб., всего 59 440 руб. 50 коп.

Где остальная часть денег в размере 138 176 рублей 50 копеек она не знает.

В соответствии с ее заявлением, 21 сентября 2020 г. ООО «Исеть Трэвел» вернуло ей денежные средства в размере: согласно заявки № – 33 466 руб. 50 коп., заявки № руб., всего -59440 руб. 50 коп.денежным переводом на ее карту.

Судьба денежных средств, оплаченных по договору в кассу ИП Имамутдиновой Т.М. неизвестна.

Из телефонного разговора с ИП Имамутдиновой Т.М. известно, что она ничего не может пояснить по сложившейся ситуации, вернуть денежные средства она не может. Никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств в рамках договора ответчик не предпринимает. Таким образом, в нарушение ее прав и законных интересов ответчиком, туруслуги, указанные в договоре оказаны не были, туристические услуги указанные в договоре, оказаны не были, туристическая поездка не состоялась, денежные средства, уплаченные ею в полном объеме в рамках договора, вернуть не представляется возможным ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Фактически ИП Имамутдинова Т.М. продолжает незаконно пользоваться ее денежными средствами.

Согласно п.2.1.1. договора поверенный обязан заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим турпродукты/туруслугитуропретора на условиях, указанных доверителем в бланке заказа.

В силу п.3.2.4 договора доверитель вправе потребовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, в порядке, установленном законодательством РФ за неисполнение условий договора.

Согласно п.5.1 договора претензии в связи с нарушением поверенным обязанностей по договору предъявляются доверителем непосредственно поверенному.

15 сентября 2020 г. в адрес ИП Имамутдиновой Т.М. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать спорный вопрос, однако ответ до настоящего времени не получен, возврат денежных средств ответчик не произвел.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» просит взыскать с ИП Имамутдиновой Т.М. в пользу Рамазановой В.Р. денежные средства в размере 138 716 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ИП Имамутдиновой Т.М. в пользу Рамазановой В.Р. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за неисполнение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Рамазанова В.Р. и ее представитель по устному ходатайству Мишалов А.В. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали.

Ответчик ИП Имамутдинова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Имамутдиновой Т.М. – Имамутдинова Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что денежные средства, оплаченный истцом за турпродукт ИП Имамутдиновой Т.М. были перечислены работнику ООО «Центр Бронирования Ульяновск» Нехорошевой К.Е., для последующего перечисления туроператору ООО «Исеть Трэвел» на основании заявления об акцепте. Денежные средства были перечислены работнику Нехорошевой К.Е., так как неоднократно денежные средства в счет оплаты заявокперечислялись именно ей на счет, проблем не возникало. Указанный работник занималась приемом наличных денежных средств от туристических агентств, которые бронировали и оплачивали туристические путевки через сайт Тур-бокс, поскольку ООО «Тур-бокс» выступало посредником между туристическим агентством и туроператором. Таким образом, ИП Имамутдинова Т.М. исполнила свои обязательства по договору, перечислив денежные средства указанному работнику.

Представитель ответчика ООО «Исеть Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку исковое заявление подано преждевременно – до соблюдения истцом особого порядка и условий возврата туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм в соответствии с Постановлением Правительства № 1073 от 20 июля 2020 г. «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В случае, если исковое заявление не будет оставлено без рассмотрения, то указал, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до 31 марта 2020 г., следовательно,он может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденном Постановлением.

Со стороны ООО «Турпоиск» в ООО «Исеть Трэвел» направлен запрос на бронирование туруслуг № в оплату которых в ООО «Исеть Трэвел» поступило по запросу 4893472 (Рамазанова В., Рамазанов Р., Рамазанов М.) сумма в размере 33 466 рублей, по запросу 4893462 (Вахитова Р., Вахитов Р.) сумма в размере 25 974 рубля. Указанные доводы подтверждаются приложенными документами. Иных денежных средств не поступало. 21 сентября 2020 г. на основании поступившего заявления Рамазановой В.Р. денежные средства в оплаченном размере были возвращены заявителю Рамазановой В.О., о чем также указано в исковом заявлении. Таким образом, денежных средств по запросам 4893472, 4893462 в ООО «Исеть Трэвел» не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Нехорошева К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, из которых следует, что она работала по трудовому договору в ООО «Центр Бронирования Ульяновск», как региональное подразделение ООО «Тур-бокс». Она работала в ООО «ЦБ Ульяновск» в должности кассира с 2018 года. В ее обязанности входил прием наличных денежных средств от туристических агентств, которые бронировали и оплачивали туристические путевки через сайт Тур-бокс. Организация выступала посредником между туристическим агентством и туроператором. С каждым турагентством компанией был заключен договор и открыт лицевой счет в он-лайн системе Тур-бокс.

Многие турагентства, не всегда имея на руках наличные денежные средства, а также не имея возможности приехать в офис фирмы, просили ее принять денежные средства на ее личную банковскую карту, поскольку, в этом случае деньги зачислялись на лицевой счет турагентства в он-лайн системе Тур-бокс моментально, в то время, как при оплате через расчетный счет деньги поступают, как правило в течение трех дней. Оплата производится без комиссии, что тоже выгодно для турагентств. Для агентств данный вид оплаты был наиболее удобный. Руководство компании считало такую систему оплаты приемлемой и ее часто использовали во взаиморасчетах с турагентствами.

ИП Имамутдинова Т.М. также работала через систему Тур-бокс, где у них был открыт лицевой счет. Она оплачивала свои заявки путем личного пополнения своего лицевого счета в Тур-бокс наличными денежными средствами. Неоднократно при этом перечисляла денежные средства на ее карты для зачисления их впоследствии на свой лицевой счет либо для оплаты заявки. Денежные средства от Имамутдиновой Т.М. поступали либо с ее банковской карты, либо с карты Имамутдиновой Д.А. или с карты Хайруллиной Ш.С.

В августе 2020 г. ООО «Санвэй» - основная компания, через которую работала он-лайн система Тур-бокс, прекратила свою деятельность. Информация об этом размещена на официальном сайте.С ней связалась менеджер агентства ИП Имамутдиновой Т.М. и потребовала приходные кассовые ордера. Она пообещала изготовить ей документы на бумажном носителе, однако, ей как всем работникам группы компаний закрыли доступ в систему Тур-бокс, в которой они работали и где хранились все данные по кассе. С 15 сентября 2020 г. ООО «Санвэй» принимает требования по возврату денежных средств турагентствам. Менеджеры агентства ИП Имамутдиновой были осведомлены, что нужно подать документы для включения в реестр требований.

Денежные средства, полученные от ИП Имамутдиновой Т.М. от нее лично, от ее доверенных лиц, она принимала, как представитель ООО «Центр Бронирования Ульяновск» и ООО «Тур-Бокс». Указанные средства она оприходовала в кассе организации, себе не присвоила. ИП Имамутдиновой Т.М. был выписан приходный кассовый ордер. Расходованием денежных средств из кассы руководили старший кассир и генеральный директор ООО «Тур-бокс», а также директор ООО «Центр Бронирования Ульяновск».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Центр Бронирования Ульяновск», ООО «Пегас Самара», ООО «Санвэй» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Рамазанов М.Р., Вахитова Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержали. Вахитова Р.М. пояснила, что туристическая путевка приобреталась для нее и ее мужа на денежные средства ее дочери - Рамазановой В.Р.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что между ИП Имамутдиновой Т.М. (поверенный) и Рамазановой В.Р. (доверитель) был заключен договор № от 12 декабря 2019 г.

В соответствии с предметом договора поверенный обязуется от своего имени, но за счет и по поручению доверителя совершить юридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в приложении № к договору.

Из п. 2.1. следует, что поверенный обязан заключить от своего имени договор о реализации турпродукта/туруслуг с туроператором или иным лицом, реализующим продукты/туруслуги туроператора на условиях. Указанных доверителем в бланке заказа.

Согласно приложения № договора между сторонами был оформлен бланк заказа на последующий турпродукт: лица участвующие в турпродукте: <данные изъяты> дата заезда 28 мая 2020 г., дата отъезда 08 июня 2020 г.. питание AIL.

Стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг составляет 105 500 рублей.

Также, между ИП Имамутдиновой Т.М. (поверенный) и Вахитовой Р.М. (доверитель) 12 декабря 2019 г. был заключен договор №.

В соответствии с предметом договора поверенный обязуется от своего имени и по поручению доверителя совершитьюридические и иные действия, направленные на заключение с туроператором или иным лицом, реализующим туристские продукты/туристические услуги туроператора, договора о реализации туристского продукта/туристских услуг, перечень которых указан доверителем в приложении № к договору.

Согласно приложению № договора между сторонами был оформлен бланкзаказа на последующий турпродукт: лица участвующие в турпродукте:<данные изъяты> дата заезда 28 мая 2020 г., дата отъезда 08 июня 2020 г.. питание AIL.

Стоимость подлежащего поиску, подбору и бронированию туристского продукта и (или) туруслуг составляет 87 500 рублей.

Таким образом, общая цена турпордукта составляет 194 000 рублей.

В рамках п.1.2. договора Рамазановой В.Р. в кассу ИП Имамутдиновой Т.М. внесены денежные средства в счет оплаты турпродукта: квитанция № от 12 декабря 2019 г., на сумму 60 000 рублей, квитанция № от 17 января 2020 г. на сумму 32 000 рублей, квитанция № от 28 января 2020 г. на сумму 46 000 рублей, квитанция № от 10 марта 2020 г. на сумму 60 000 рублей, всего на сумму 198 157 рублей. Разница в сумме турпродукта от фактически оплаченной суммы в размере 4 157 рублей отличается в связи с повышением курса евро.

Согласно доводов истца фактически туристический продукт приобретался и оплачивался Рамазановой Р.М. для своих родителей Вахитовых.

В силу п.3.2.4 договора доверитель вправе потребовать возмещения убытков, компенсации морального вреда, в порядке, установленном законодательством РФ за неисполнение условий договора.

Согласно п.5.1 договора претензии в связи с нарушением поверенным обязанностей по договору предъявляются доверителем непосредственно поверенному.

15 сентября 2020 г. в адрес ИП Имамутдиновой Т.М. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать спорный вопрос, однако ответ до настоящего времени не получен, возврат денежных средств ответчик не произвел.

В соответствии с заявлением истца Рамазановой Р.М. 21 сентября 2020 г. ООО «Исеть Трэвел» произвело возврат денежных средств в согласно заявки № в размере 33 466 руб. 50 коп., заявки № в размере 25 974 руб., всего в размере 59440 руб. денежным переводом на карту истца.

При этом, как следует из материалов дела, иных денежных средств в счет оплаты Рамазановой Р.М. указанных заявок от ИП Имамутдиновой Т.М. туроператору ООО «Исеть Трэвел» не поступало.

Таким образом, возврат денежных средств истцу Рамазановой Р.М. в полном объеме не произведен. Указанный факт не оспорен.

Из содержания ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Так, согласно ст.14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

            Из п.1 ст.782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 было утверждено«Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Указанное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п.1).

Из п. 6 указанного Постановления следует, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

При этом, ООО «Исеть Трэвел» были выплачены денежные средства по обращению истца в размере 59 440 руб. 50 коп., следовательно, ООО «Исеть Трэвел» пришло к выводу, что п.6 Постановления Правительства от 20 июля 2020 г. N 1073 подлежит применению в указанном случае.    Основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

    В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализациитуристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит полная стоимость, оплаченная за тур, так как цель, для достижения которой был заключен договор организации туристической поездки, не достигнута.

При этом, в соответствии с абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ»турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, в соответствии с абз. 2 указанной выше статьи, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Также статьей 10.1 Закона N 132-ФЗ установлено, что договор о реализации туристского продукта должен содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор. При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. В договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно.

При этом турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Представитель ответчика ИП Имамутдиновой Т.М. ссылается на то, что денежные средства, по заявкам Рамазановой Р.М. №, № были перечислены ООО «Центр Бронирования Ульяновск» на основании заявления об акцепте договора-оферты от 27 марта 2018 г., в соответствии с которым ИП Имамутдинова Т.М. уведомляет ООО «ЦБУ» о полном и безоговорочном акцепте договора оферты, размещенного в сети Интернет, в разделе «договоры», наименование: договор оферты. Заказчик ознакомился с условиями договора и в соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ просит признать его заключенным (п.1).

Фактом заключения договора считаются следующие действия: присвоение заказчику логина и пароля в системе бронирования Агентства после получения Агентством от заказчика скан-копии данного заявления об акцепте.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, денежные средства по заявкам №, №, оплаченным Рамазановой Р.М. в размере 198 157 рублей, были перечислены не на счет ООО «Центр Бронирования Ульяновск», а работнику данной организации - Нехорошевой К.Е. При этом, материалы дела не содержат данных о перечислении суммы в размере 138 716 рублей 50 копеек туроператору ООО «Исеть Трэвел», а также в материалах дела отсутствует документальное обоснование перевода ИП Имамутдиновой Т.М. денежных средств, оплаченных Рамазановой Р.М. по заявкам №, № Нехорошевой К.В. – работнику ООО «Центр Бронирования Ульяновск».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ИП Имамутдиновой Т.М. ненадлежащим образом исполнены обязательства по договорам о реализации туристского продукта №, заключенномумежду Вахитовой Р.М. и ИП Имамутдиновой Т.М., №, заключенному между РамазановойВ.Р. и ИП Имамутдиновой Т.М.

Соответственно сумма, оплаченная по указанным договорам истцом и не перечисленная туроператору ООО «Исеть Тревэл», подлежит взысканию с ответчика ИП Имамутдиновой Т.М. в пользу истца Рамазановой В.Р. в размере 138 716 рублей 50 копеек.

Вахитова Р.М. не возражала против взыскания указанной суммы в пользу истца Рамазановой В.Р.

При этом, суд приходит к выводу, что поскольку указанная сумма туроператору ООО «Исеть Тревэл» не поступала, данная организация является ненадлежащим ответчиком по делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Рамзановой В.Р. к ООО «Исеть Трэвел» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком ИП Имамутдиновой Т.М. прав Рамазановой В.Р.

Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда истца Рамазановой В.Р. к ответчику ИП Имамутдиновой Т.М. подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, степень нравственных страданий истицы, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., указанная компенсация подлежит взысканию с ответчика ИП Имамутдиновой Т.М. в пользу истца.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом,штраф, подлежащий взысканию с ИП Имамутдиновой Т.М. в пользу Рамазановой В.Р. составит70 858 руб. 25 коп. (138 716 руб. 50 коп.+3 000 руб.)/2.

Представителем ответчика заявлено о применении к рассматриваемому спору положений ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

            В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанции и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд с учетом последствий нарушения обязательства считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП Имамутдиновой Т.М. до 30 000 рублей, считая такой размер штрафных санкций соответствующим последствиям допущенного нарушения ответчиком, а также штрафные санкции в указанном размере будут являться разумными и справедливыми.

Таким образом, исковые требования Рамазановой В.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП Имамутдиновой Т.М. подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере4 274 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 716 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 274 ░░░░░ 32 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░