Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2092/2019 ~ М-1850/2019 от 07.06.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                                                           г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2092/19 по административному исковому заявлению ИФНС России по Советскому району г.Самара к Мамаевой О.В. о взыскании задолженности по налогу, о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Советскому району г.Самары обратился в суд с административным иском к Мамаевой О.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 2640 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 2640 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в размере 15 рублей 84 копейки, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016 год в размере 54 рубля43 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 319 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 1 рубль91 копейка. На общую сумму 5671 рубль 18 копеек. А также в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что Мамаева О.В., как владелец транспортных средств и объекта недвижимости обязана уплачивать в соответствии с требованиями глав 28,31,32 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц», Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. №86-ГД. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога Приложение №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. Требование было направлено через органы почтовой связи, Приложение №. В связи с чем, что налогоплательщик не оплатил недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской областис заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2018г. Судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мамаевой О.В. На момент подачи административного искового заявления недоимка по налогам в сумме 5671 рубль 18 копеек налогоплательщиком не уплачена. Поскольку задолженность по требованию № не превысила сумму 3000 рублей, то у инспекции не было законных оснований для подачи заявления в суд о взыскании недоимки в сумме 2976 рублей 75 копеек. Поэтому, сумма штрафа по требованию № взыскивается одновременно с задолженностью по требованию №.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ермолаева О.В. на административном исковом заявлении настаивала, просила восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик Мамаева О.В.с административным иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с пропуском срока подачи заявления в суд, представила письменное возражение, которое приобщено к материалам дела.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в ст.286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с глав 28,31,32 НК РФ, Законом РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц», Постановлением Самарской Городской Думы № 170 от 27.10.2005г. «О налоге на имущество физических лиц», Законом Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. №86-ГД. должник является налогоплательщиком транспортного налога и налог на имущество физических лиц, признаваемые объектами налогообложения.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Судом установлено, что заМамаевой О.В. зарегистрированы транспортные средства и объекты недвижимости,поэтому она является налогоплательщиком транспортного налога налог на имущество физических лиц, который обязан уплачивать в соответствии с требованиями Закона.

Из материалов дела следует, что Мамаевой О.В.было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортногоналога за 2015 год в сумме2 640 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц в сумме319 рублей по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Также ДД.ММ.ГГГГ. Мамаевой О.В. выставлено налоговое уведомление № от об уплате транспортного налога за 2016 год в размере 2 640 рублей, об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 578 рублей по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Отправка указанных уведомлений подтверждается почтовым реестром в материалах дела (л.д. 16, 18).

В связи с не поступлением оплаты, административным истцом в установленный законом срок в адрес ответчика направлено налоговое требование №об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в сумме 2 640 рубля, пени в размере 15 рубля 84 копейки, налог на имущество физических лиц в сумме 319 рублей, пени 1 рубль 91 копейка по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12). Также налоговое требование №об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющих индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог в сумме 2 640 рублей, пени в сумме 54 рубля 43 копейкипо сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В материалах дела имеется подтверждение отправления налогового требования в адрес административного ответчика в соответствии со ст. 70 НК РФ (л.д. 10,13).

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, ИФНС России по Советскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка №Советского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ИФНС России по Советскому району г. Самары о взыскании с Мамаевой О.В. в доход бюджета:недоимки по транспортному налогу за 2016г. налог в размере 2640 рублей, пени в размере54 рубль43 копейки, недоимки по имущественному налогу за 2015г. в размере 319 рубля, пени в размере 1 рублей 91 копейка,недоимки по транспортному налогу за 2015г. налог в размере 2640 рублей, пени в размере 15 рублей 84 копейки, государственной пошлины в размере 200 рублей.

Мамаева О.В. обратился в суд с возражениями на судебный приказ, в связи с чем, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в суд к Мамаевой О.В. с вышеуказанным административным иском.

Между тем, исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

То есть, административный истец должен был обратиться с административным иском - до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большой загруженностью в работе, нехваткой кадров, не является основанием для его восстановления юридическому лицу, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин обосновывающих пропуск срока, к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Советскому району г.Самара к Мамаевой О.В.     о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 2640 рублей, пени в сумме 15 рублей 84 копейки, по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2640 рублей, пени в сумме 54 рубля 43 копейки, по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 319 рублей, пени в сумме 1 рубль 91 копейка, в восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: