Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4514/2022 ~ М-4300/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-4514/2022

73RS0002-01-2022-007481-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                                   08 декабря 2022 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» к Давыдовой Наталье Львовне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» (далее по тексту ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ») обратилось в суд с иском к Давыдовой Н.Л. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и Давыдовой Н.Л., Общество приобрело в собственность в целях дальнейшей перепродажи транспортное средство Nissan Qashqai 1.6, 2013 года выпуска, имеющее идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристый, по цене 490 000 руб. Автомобиль был получен Обществом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства за автомобиль получены ответчиком в размере 490 000 руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик гарантировал (п.1.9. договора), что автомобиль не имеет обременений, ограничений, не является предметом спора между третьими лицами. При покупке автомобиля продавцом переданы свидетельство о постановке транспортного средства на учет (№, выданное МРЭО ГИБДД УМВД по Ульяновской области), оформленное на имя продавца, оригинал паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Засвияжским таможенным постом г.Ульяновск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Общество реализовало автомобиль ФИО18. по договору купли-продажи по цене 490 000 руб. и по акту приема-передачи автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ последний по договору купли-продажи продал спорный автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО10 произведена выемка автомобиля у ФИО5 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО5 расторгнут, денежные средства в размере стоимости договора взысканы со ФИО6 в качестве убытков; по делу № Давыдова Н.Л. (ответчик по настоящему делу), а также ФИО11 были привлечены в качестве третьих лиц. ФИО6, исполнив решение суда, на основании Закона «О защите прав потребителей», ст.461 ГК РФ потребовал возмещения своих расходов, связанных с продажей ему автомобиля, изъятого из оборота. На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» удовлетворило его требования о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля 490 000 руб., уплаченных им по договору от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи автомобиля с пробегом №РД-02544 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Ответчик передал Обществу автомобиль, оборотоспособность которого имела пороки до заключения сделки купли-продажи ввиду наличия правопритязаний обладателя вещного права ФИО2 (Казахстан); в договоре купли-продажи между Обществом и ответчиком отсутствует согласие покупателя принять автомобиль, обремененный правами третьих лиц, транспортное средство изъято постановлением органов следствия СО СУ УМВД по <адрес>, что привело к возникновению у Общества убытков в размере оплаченной стоимости автомобиля, и обязанности ответчика возместить понесенные в связи с этим имущественные потери. Ответчик реализовал Обществу автомобиль, не пригодный к использованию по назначению, находящийся в розыске, о чем Общество узнало после совершения сделки купли-продажи автомобиля между Обществом и ответчиком (15.0.2020) и получил от истца денежные средства за такой автомобиль в размере 490 000 руб., автомобиль изъят СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, что влечет расторжение договора и взыскание убытков, составляющих стоимость автомобиля.

Просили расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и Давыдовой Н.Л., взыскать с нее в пользу истца денежные средства в размере 490 000 руб., расходы по госпошлине.

Представитель истца ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы и факты, аналогичные указанным в иске.

Ответчик Давыдова Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, признать ее добросовестным покупателем, указав, что о продаже автомобиля Ниссан Кашкай, 2013 года выпуска, она узнала через сайт «Авито» и связалась с продавцом. Первый осмотр машины происходил на нейтральной территории, затем была назначена встреча в ГИБДД для оформления договора купли-продажи и постановки автомобиля на учет. Перед покупкой автомобиля были предприняты все возможные способы его проверки: на сайте ГИБДД автомашина в угоне не числилась, ДТП с ее участием зарегистрировано не было, на сайте нотариальной палаты сведения о залоге отсутствовали, транспортное средство прошло таможенный контроль, то есть проводилась серьезная проверка как документов, так и соответствия VIN кодов документов и отсутствия следов их изменения. У собственника транспортного средства на руках был подлинник ПТС; автомобиль, документы и ключи были реально переданы ей на территории ГИБДД после осмотра автомашины, сверки всех имеющихся на деталях номеров с информацией в ПТС, а также оформления ПТС на нового владельца. Денежные средства в размере 730 000 руб. также были переданы при оформлении договора купли-продажи в юридической конторе, находящейся в здании ГИБДД. Но по просьбе продавца в договоре была зафиксирована сумма 250 000 руб. При оформлении сделки продавец не поставил ее в известность о наличии залога спорного автомобиля. Оснований усомниться в сделке у нее не имелось, поскольку ГИБДД именно тот официальный орган, который осуществляет регистрацию транспортных средств и перед регистрацией также проверяет «чистоту» сделки и самого транспортного средства. После четырех лет владения автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ по системе «Трейд ин» она передала в собственность ООО «АвтоРай» автомобиль по цене 490 000 руб., приобретя у них новую модель автомобиля Ниссан Кашкай стоимостью 1 437 000 руб. Средства на приобретение новой модели автомобиля собирались ею по крупинкам, это накопленные средства, банковский кредит, займ у родственников, с которыми она до сих пор не расплатилась в полном объеме. При оформлении сделки сотрудниками ООО «АвтоРай» также были предприняты все необходимые действия для проверки «чистоты» сделки, о чем они сообщили следующему покупателю автомобиля. То есть на момент продажи ею автомобиля ни у нее, ни у покупателя ООО «АвтоРай» оснований усомниться в сделке не было, так как машина действительно была «чиста». Из материалов предыдущих судебных разбирательств, где она привлекалась в качестве третьего лица, она узнала, что уголовное дело в отношении лица, якобы обманным путем завладевшим автомашиной Ниссан Кашкай, 2013 года выпуска, было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МВД России на комплексе Байконур. Согласно сведениям ГИБДД, автомобиль объявлен в розыск на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ. Все следственно-розыскные мероприятия начались уже после продажи ею автомобиля истцу. Если ни в таможне, ни в ГИБДД, ни в других государственных органах на момент покупки и продажи ею автомобиля не было информации об обремении транспортного средства, то соответственно она не знала и не могла знать об этом. Она является честным покупателем и продавцом автомобиля, сейчас находится в крайне тяжелом положении, так как продавец автомашины Шунгултаев Т.К., вероятнее всего, осужден или находится в розыске. Таким образом, она не знала и не могла знать об обремении указанного автомобиля правами третьих лиц.

Третье лицо Шунгултаев Т.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (покупатель) и Давыдовой Натальей Львовной (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 490 000 руб. легковой автомобиль NISSAN QASHQAI 1.6, 2013 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов номер №, государственный регистрационный знак №, цвет серебристый, принадлежащий продавцу на праве собственности, подтвержденном паспортом транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выданным Засвияжским таможенным постом, и свидетельством о регистрации серии №, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1., 2.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (покупатель) и Давыдовой Натальей Львовной (продавец) составлен Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №РД-00258 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял указанный автомобиль и паспорт транспортного средства.

В договоре указано, что указанное транспортное средство приобретается покупателем в целях его дальнейшей перепродажи (п.1.4.). Стоимость автомобиля оплачивается покупателем в течение 3 банковских дней с момента передачи продавцом товара и оригиналов документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД (паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, сервисной книжки/гарантийного талона/ инструкции/руководства по эксплуатации (п.2.2., п.3.3.). Оплата за автомобиль осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо выдачи наличных денежных средств продавцу из кассы покупателя (п.2.3.).

Факт заключения договора, а также его условий сторонами не оспаривается, что подтверждается их подписями в договоре и акте приема-передачи автомобиля.

При этом в соответствии с письменным заявлением Давыдовой Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным в ООО УК «Авторай», о перечислении причитающихся ей денежных средств от ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО «Авторай-Центр», ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 490 000 руб. на банковский счет ООО «Авторай-Центр».

Таким образом, оплата истцом была полностью произведена, и автомобиль ему был передан ответчиком в указанную дату, что не оспаривалось в судебном заседании.

В дальнейшем ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (продавец) реализовало приобретенное у Давыдовой Н.Л. транспортное средство NISSAN QASHQAI 1.6, имеющее VIN №, ФИО6 (покупатель) по договору купли-продажи с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить 490 000 руб. за вышеуказанный легковой автомобиль, передав его ФИО6 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля с пробегом №РД-02544 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) реализовал указанное транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за 620 000 руб. ФИО5 (покупатель). ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7 СТРАХОВАНИЕ» выдало ей ФИО7 полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым транспортное средство NISSAN QASHQAI, имеющее идентификационный номер (VIN) №, застраховано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению им, указаны ФИО1, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ органы ГИБДД зарегистрировали данное транспортное средство за ФИО5 и выдали ей Свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она является собственником указанного автомобиля, а также Паспорт транспортного средства серии <адрес> от 13.08.2020

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Управления МВД России на комплексе «Байконур» ГУ МВД России по Московской области ФИО13 было направлено в УМВД России по Ульяновской области письменное поручение о производстве отдельных следственных действий по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно о допросе в качестве свидетелей ФИО5, ФИО1 об обстоятельствах приобретения транспортного средства NISSAN QASHQAI, имеющего идентификационный номер (VIN) №, осмотре и изъятии данного автомобиля, не передавая его под расписку на ответственное хранение третьим лицам, в том числе ФИО5 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО10 с участием свидетеля ФИО1 на основании постановлении о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была произведена выемка транспортного средства NISSAN QASHQAI, имеющего идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, ключей от него, ПТС на него и свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в 26 Гарнизонный военный суд г.Байконур жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела Управления МВД России на комплексе «Байконур» ФИО13 о производстве выемки указанного транспортного средства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Постановлением 26 Гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО5 на постановление следователя СО МВД России на комплексе «Байконур» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № о производстве выемки у свидетеля ФИО1 автомобиля Ниссан-Кашкай, 2013 года выпуска, г.р.з М899КХ73, VIN № и документов на него, оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила следователю СО УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО13 письменное ходатайство о признании ее потерпевшей по уголовному делу №, мотивировав его тем, что по ее мнению, при покупке транспортного средства NISSAN QASHQAI, имеющего идентификационный номер (VIN) №, она стала жертвой мошеннических действий, в результате которых лишилась как принадлежащего ей автомобиля, так и денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства следователь СО УМВД России на комплексе «Байконур» ФИО13 отказала в удовлетворении ходатайства ФИО5 о признании ее потерпевшей по уголовному делу №. Отказ был обоснован тем, что между покупателем ФИО5 и продавцом ФИО6 возникли гражданские правоотношения, что в соответствии с действующим законодательством является предметом гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и ФИО6 письменную претензию с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор-купли продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить ей денежные средства в размере 620 000 руб., уплаченные по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ письмом №Д-3 от ДД.ММ.ГГГГ директор правового департамента ООО «УК «Авторай» ФИО14 сообщила ФИО5 о результатах рассмотрения ее претензии, указав, что ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» не является стороной договора купли-продажи, заключенного между ФИО5 и ФИО6, договор комиссии между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и ФИО6 не заключался, в связи с чем вывод истца о солидарной ответственности не обоснован. ФИО6 претензия ФИО5 оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подала в Засвияжский районный суд г.Ульяновска исковое заявление к ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ», ФИО6 о расторжении договора купли-продажи указанного транспортного средства НИССАН КАШКАЙ (NISSAN QASHQAI) VIN № с регистрационным знаком №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6, взыскании солидарно с ООО «Авторай эксперт» и ФИО6 в ее пользу денежных средств, уплаченных по данному договору, в размере 620 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки (пени) в размере 620 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. При этом в обоснование заявленных исковых требований ФИО5 указывала, что она являлась добросовестным приобретателем указанного автомобиля, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею были все меры для того, чтобы убедиться в «чистоте» сделки: автомашина приобреталась фактически через салон «Авторай эксперт» на <адрес>, она располагалась на территории данного автосалона, о ее поступлении на продажу сообщили сотрудники данного автосалона, показ автомобиля также был осуществлен сотрудниками салона; по сайту ГИБДД автомашина в угоне не числилась и ДТП с ее участием зарегистрировано не было; на сайте нотариальной палаты сведения о залоге отсутствовали; на сайте УФССП РФ продавец не числился как должник; транспортное средство прошло таможенный контроль, то есть проводилась серьезная проверка как документов, так и соответствия VIN кодов документов, отсутствие следов их изменения; у собственника транспортного средства на руках был подлинник ПТС; автомобиль, документы и ключи реально переданы новому собственнику; фактически автомашина приобреталась в салоне ООО «Авторай эксперт»

При рассмотрении Засвияжским районным судом <адрес> указанного иска ФИО5 по гражданскому делу № были исследованы материалы уголовного дела №, представленные по запросу суда начальником следственного отдела Управления МВД России на комплексе «Байконур», из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ житель <адрес> Республики Казахстан ФИО2 подала в Управление полиции <адрес> заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, обманным путем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> завладевшей автомашиной NISSAN QASHQAI, имеющей идентификационный номер (VIN) №, государственный № DUA/02. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Управления МВД России на комплексе «Байконур» было возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

По данному уголовному делу органом предварительного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «KASOI BANK» (банк) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор банковского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что банк предоставляет заемщику банковские займы с кредитными лимитами в пределах максимальной суммы кредитной линии, а также невозобновляемый кредитный лимит на приобретение транспортного средства в сумме 3 403 343 тенге в валюте кредита тенге в соответствии с ГУ. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства марки NISSAN модель QASHQAI, 2013 года выпуска, имеющего кузов номер №, государственный №. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между АО «KASOI BANK» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель передает банку в залог указанное транспортное средство. В период с августа 2013 г. по февраль 2015 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, ввело в заблуждение ФИО2, а затем похитило принадлежащий ей на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭУ УДП ДВД <адрес> Республики Казахстан, указанный автомобиль. После чего неустановленное лицо с похищенным имуществом скрылось и распорядилось им по своему усмотрению, причинив ФИО15 своими противоправными действиями материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. В ходе расследования указанного уголовного дела было установлено, что данный автомобиль был незаконно ввезен с территории Республики Казахстан в Российскую Федерацию ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни, имея на руках оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с письменным заявлением с целью получения паспорта транспортного средства на указанный автомобиль. После проверки документов, заявленных сведений и номерных агрегатов транспортного средства на указанный автомобиль был выдан ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставлен на учет по договору, совершенному в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, после чего зарегистрирован МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдан государственный регистрационный знак №. Согласно базы ФИС ГИБДД-М ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного автомобиля в связи с его продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ».

В ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу были, в том числе, установлены и частично допрошены лица, на имя которых по данным органов ГИБДД до ФИО5 был зарегистрирован автомобиль NISSAN QASHQAI, имеющего идентификационный номер (VIN) №.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО2, по просьбе своей знакомой ФИО3, проживающей в <адрес>, она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «KASPI BANK» договор банковского займа №, по которому банк предоставил ей кредит на приобретение автомобиля, а также договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она передала банку в залог приобретенное на кредитные средства автомобиль NISSAN модель QASHQAI, 2013 года выпуска, имеющего кузов номер №, государственный №DUA02. По договоренности между ней и ФИО3 последняя обещала выплачивать кредит банку. ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность на вождение указанным автомобилем сроком на 1 год и передала ей данное транспортное средство вместе со свидетельством о его регистрации. ФИО3 пользовалась данным автомобилем по своему усмотрению, первоначально согласно договоренности перечисляла ей денежные средства для погашения кредита, потом перестала перечислять денежные средства. Летом 2014 г. при встрече с ФИО3 и ее мужем ФИО16, входе конфликта с ними, последний сказал ей, что больше она (ФИО2) указанный автомобиль не увидит. Ей известно о том, что ФИО3 говорила сотруднику указанного банка о том, что указанный автомобиль она передала неизвестному мужчине, который приехал в <адрес> по якобы ее (ФИО2) просьбе за указанным автомобилем с доверенностью.

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что об обстоятельствах приобретения автомобиля NISSAN модель QASHQAI, 2013 года выпуска, имеющего кузов номер №, государственный №, она дала практически аналогичные показания, что и ФИО2, пояснив, что она перечисляла последней деньги для уплаты кредита, но последняя кредит не гасила. В июне 2014 г. к ней в <адрес> приехал мужчина с доверенностью от ФИО2, и забрал указанную автомашину.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 следует, что он также подтвердил указанные обстоятельства приобретения автомобиля NISSAN модель QASHQAI, 2013 года выпуска, имеющего кузов номер №, государственный №. Данным автомобилем пользовалась его бывшая супруга ФИО3 Впоследствии к ней пришел ранее неизвестный мужчина по имени Нурик, предоставившей ему и его супруге ФИО3 новую действующую доверенность. По его (Шунтгултаева,) просьбе Нурик перегнал указанную автомашину на территорию СССР, где он (ФИО17) произвел необходимые работы. За произведенные работы получил денежные средства.

Вышеуказанные обстоятельства купли-продажи автомобиля NISSAN QASHQAI 1.6 с идентификационным номером (VIN) № и его дальнейшей перепродажи (от ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» ФИО6, от ФИО6 ФИО5, а также от ФИО11 ФИО4) установлены решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ», ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в соответствии с которым исковые требования ФИО5 были удовлетворены частично: расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6 в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, взысканы в пользу ФИО5 со ФИО6 денежная сумма, уплаченная за данный автомобиль при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 620 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.; в остальной части отказано в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и в иске к ООО «Авторай эксперт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения суда об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 оставлена без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» поступила претензия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними, и возвратить уплаченную по указанному договору денежную сумму в размере 490 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» (продавец) и ФИО6 (покупатель) было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании указанного вступившего в законную силу решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению расторгнуть в добровольном порядке договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и ФИО6, возместить последнему убытки в размере 490 000 руб. в соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» выдало ФИО6 денежные средства в размере 490 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Основание» которого указано: «Возврат денежных средств по претензии, дог.куп.продажи №РД-02544 от ДД.ММ.ГГГГ.».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» направило ФИО4 письменную претензию (исх.№Д-9 от ДД.ММ.ГГГГ) с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор-купли продажи автомобиля с пробегом №РД-00258 от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 5 рабочих дней возвратить Обществу денежную сумму в размере 490 000 руб., уплаченные по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была получена ФИО4, которая оставила ее без удовлетворения.

Согласно письму заместителя начальника МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении информации», согласно сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время транспортное средство НИССАН КАШКАЙ, 2013 года выпуска, (VIN) №, государственный номер №, зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая требования ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» о расторжении договора купли-продажи автомобиля №РД-00258 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с Давыдовой Н.Л., о взыскании с последней в пользу истца стоимости автомобиля в размере 490 000 руб., суд учитывает следующее.

Статьей 450 ГК РФ, регламентирующей основания изменения и расторжения договора, определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В силу п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу п.3 ст.451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Согласно п.2 ст.460 ГК РФ правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, в пункте 1.9. договора купли-продажи автомобиля с пробегом №РД-00258 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» и Давыдовой Н.Л., указано, что продавец гарантирует, что автомобиль не является предметом залога, не арестован, не имеет каких-либо ограничений, иных обременений, не имеется неоплаченных штрафов, связанных с автомобилем, а также не имеется споров между третьими лицами. В случае, если автомобиль куплен в кредит, продавец предоставляет в обязательном порядке справку из банка о погашении задолженности по кредиту и отсутствии претензий третьих лиц.

Из пункта 4.3. данного договора следует, что в случае нарушения п.п.1.6.-1.10. настоящего договора, Давыдова Н.Л. обязана в течение 5 рабочих дней возместить ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» причиненные убытки, размер которых по соглашению сторон составляет стоимость передаваемого товара, указанную в п.2.1. настоящего договора, а также иные расходы покупателя в полном объеме.

Соответственно Давыдова Н.Л. как продавец должна была передать покупателю ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» транспортное средство свободное от обременений.

При указанных обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком Давыдовой Н.Л. был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, и она не представила суду достоверных и допустимых доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что автомобиль был похищен, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при продаже истцу автомобиля ответчиком требования п. 1 ст. 460 ГК РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ товар - автомобиль NISSAN QASHQAI 1.6, 2013 года выпуска, имеющий идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов номер №, государственный регистрационный знак № цвет серебристый, был продан не свободным от прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик Давыдова Н.Л. получила от истца денежные средства в размере 490 000 руб., при этом доказательств того, что ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» достоверно знало о наличии обременения автомобиля правами третьих лиц, ответчиком не представлено.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку судом установлено, что по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авторай-ЭКСПЕРТ» уплатило ответчику Давыдовой Н.Л. за автомобиль денежные средства в размере 490 000 руб., учитывая, что указанный договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, судом расторгнут, требование истца о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, подлежит удовлетворению в полном объеме и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку спорный автомобиль цвета изъят правоохранительными органами, суд не усматривает оснований для возврата данного транспортного средства ответчику при расторжении договора.

Исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению по отношению к ответчику Давыдовой Н.Л., поскольку именно с ней истец заключил спорный договор купли-продажи.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 14 100 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» и Давыдовой Натальей Львовной в отношении транспортного средства Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авторай-ЭКСПЕРТ» с Давыдовой Натальи Львовны денежную сумму, уплаченную за автомобиль Nissan Qashqai, 2013 года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) №, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 000 руб., расходы по оплате госпошлины 8 100 руб., а всего 498 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                     Е.Н.Саенко

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022