Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-371/2020 от 21.10.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Емельяново 10 декабря 2020 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Тушкова Виталия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Кравец Е.Ю., о восстановлении процессуального срока обжалования на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кравец Е.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года в отношении Кравец Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, Кравец Е.Ю. обратился в суд с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, а также просил восстановить процессуальный срок обжалования на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года в отношении Кравец Е.Ю., ссылаясь на то, что ему были не разъяснены право на обжалование постановления и порядок обжалования данного постановления.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Кравец Е.Ю., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Тушков В.С., в судебном заседании просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года в отношении Кравец Е.Ю., ссылаясь на то, что сотрудник ДПС сообщил его доверителю Кравец Е.Ю., что он дополнительно будет вызван на административную комиссию, где будет рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кравец Е.Ю. вручена заявителю 25.09.2020 года, что подтверждается подписью Кравец Е.Ю.

Жалоба на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года в отношении Кравец Е.Ю., подана заявителем лишь 16.10.2020 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, тогда как последний день подачи жалобы на вышеуказанное постановление был 05.10.2020 года.

Доводы жалобы Кравец Е.Ю., о том, что ему были не разъяснены право на обжалование постановления и порядок обжалования данного постановления, опровергаются материалами дела, а именно подписью заявителя в строке, где ему разъясняется право на обжалование вышеуказанного постановления.

Доводы защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, о том, что сотрудник ДПС сообщил его доверителю Кравец Е.Ю., что он дополнительно будет вызван на административную комиссию, где будет рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, так как они не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования судом не установлено.

Поскольку уважительных причин, по которым лицо, привлеченное к административной ответственности, Кравец Е.Ю. пропустил срок на обжалования постановления инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года в отношении Кравец Е.Ю., не усматривается, прихожу к выводу о том, что ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, Кравец Е.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года в отношении Кравец Е.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Кравец Е.Ю., о восстановлении процессуального срока обжалования на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кравец Е.Ю. – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Копия верна

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Н.И. Кемаева