Решение по делу № 2-304/2017 ~ М-224/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-304/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Т.А. Питченко,

с участием:

истца С.А. Высоцкого,

ответчика С.А. Фогель,

ответчика Л.Р. Фогель,

представителя ответчиков А.С. Довбня,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого С.А. к Фогель С.А. и Фогель Л.Р. о взыскании процентов по договору и убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий С.А. обратился в суд с иском к Фогель С.А. и Фогель Л.Р. о взыскании процентов по договору и убытков, в обоснование заявленных требований указывая, что 30.12.2013г. между ним (продавцом) и ответчиками (покупателями) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>. В соответствии с п.4.1 Договора цена указанного имущества определена в размере 729408,50 руб. При подписании договора истец получил 429408,50 руб. и 100000 руб., оставшуюся сумму 200000 руб. ответчики обязались возвратить до 31.12.2015г. (п.4.3 Договора), но в указанный срок отдали 100000 руб. Окончательный расчет ответчики произвели 12.07.2016г., т.е. просрочка в уплате составила 6 с половиной месяцев. Обязательство по передаче истцом дома и земельного участка им было исполнено своевременно и в полном соответствии с условиями Договора.

Истец на основании п.1 ст. 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за уклонение от возврата денежных средств, размер которых составил 4285,22 руб.

Кроме того, надеясь на надлежащее исполнение ответчиками своих обязатёльств, истец обратился к Колесникову В.И. выполнить на платной основе ремонт на принадлежащей ему животноводческой базе, расположенной в <адрес>, обязавшись оплатить ремонтные работы до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, т.е. в том размере, в каком ответчики должны были произвести с ним окончательный расчёт за проданный дом.

ДД.ММ.ГГГГ истец приехал к ответчикам и напомнил им о необходимости расчёта до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. необходимо было рассчитаться с Колесниковым В.И. Однако они заявили, что рассчитаться в срок не смогут и просили подождать 2 месяца, а через два месяца согласились вернуть ему остаток долга и сумму процентов, под которые истец был вынужден занять деньги у Колесникова В.И. по договору займа 100000 рублей под 10% в месяц (п. 2.1. Договора) в срок по ДД.ММ.ГГГГ, передав их ему за выполненные работы.

Однако, через 2 месяца ответчики отдать деньги не смогли и просили дать им ещё 1 месяц, также пообещав вернуть и остаток долга, и проценты. Истец согласился и с Колесниковым В.И. они продлили Договор займа ещё на 1 месяц. Но через месяц ответчики опять не вернули деньги и уже не говорили когда отдадут.

Остаток долга ответчики вернули только ДД.ММ.ГГГГ, но проценты по договору займа не оплатили. При этом они не отказывались от возврата процентов, что подтверждается СМС от ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ и двумя банковскими переводами от ответчицы на сумму 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были произведены уже после выплаты 100 000 рублей остатка долга по договору купли­-продажи дома и земельного участка.

Поскольку ответчики допустили просрочку платежа на 6 с половиной месяцев, истец был вынужден оплатить Колесникову В.И. 65000 рублей в качестве процентов. Данная сумма, в соответствии со ст. 15 ГК РФ является для истца убытками.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков составляет 66785,22 руб.

Для подачи искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2210 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, истец понёс расходы на оплату услуг представителя: 500 рублей первоначальная консультация, 1000 рублей за составление искового заявления, а всего 1500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца 66785,22 рублей 22 коп. в качестве убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2210 рублей за уплату госпошлины и 1500 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от 24.03.2017г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Истец в судебном заседании доводы изложенные в заявлении поддержал в полном объеме, иск уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков проценты за период с 13.12.2013г. по 12.07.2016г. в размере 22382 рубля 87 копеек, солидарно истец просил суд взыскать и судебные расходы, остальные требования поддержал, с учетом уточнения иска просил суд требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и их представитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за период с 31.12.2015г. по 12.07.2016г., против удовлетворения остальных требований возражали.

Свидетель Высоцкая Т.В. суду пояснила что с супругом (истцом) неоднократно приезжали к ответчикам за долгом, который фактически отдали только 12.07.2016г., тогда как им денежные средства были нужды и для дочери, и для строительства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, свидетеля оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420, пунктами 1, 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 423, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 того же кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него, определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого; имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое, имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013г. между Высоцким С.А. с одной стороны и Фогель С.А., Фогель Л.Р., действующих в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей с другой стороны был заключен договор купли-продажи по <данные изъяты> доли каждому жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п.4.1. п. 4.2. договора цена указанного недвижимого имущества составила сумму в размере 729408 рублей 50 копеек, при этом, суммы в размере 429408 рублей 50 копеек и 100000 рублей 00 копеек были переданы продавцу при подписании договора.

Согласно п. 4.3. договора денежные средства в сумме 200000 рублей 00 копеек покупатель обязуется оплатить продавцу в срок до 31.12.2015г.

Факт подписания указанного договора стороны не оспаривали и не опровергали, договор недействительным признан не был.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец пояснил, что сумма в размере 100000 рублей 00 копеек ему покупателями (ответчиками) была возвращена только 12.07.2016г., т.е. по истечении 6 месяцев 12 дней с установленного договором срока, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд, учитывая что обязательства по договору им, как продавцом, были исполнены в полном объеме.

Ответчиками не оспаривались доводы истца относительно того, что сумма в размере 100000 рублей 00 копеек была передана истцу по договору купли-продажи только 12.07.2016г., т.е. по истечении 6 месяцев 12 дней, в связи с чем ответчики не возражали против удовлетворения требований истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 31.12.2015г. по 12.07.2016г.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты ссылаясь по положение ст. 395 ГК РФ в связи с уклонением ответчиков от возврата суммы долга по договору купли-продажи.

Указанные требования истца не противоречат закону.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Как установлено судом иных условий договором купли-продажи, стороны, не предусмтривали.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37); согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (пункт 39); расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (пункт 40).

Как следует из п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом, свои обязательства ответчики (покупатели по договору купли-продажи) надлежащим образом не исполнили, фактически выплатив сумму долга в размере 100000 рублей 00 копеек по истечении 6 месяцев 12 дней с установленной договором даты (31.12.2015г.), в указанной части требования истца суд находит обоснованными, при этом, судом расчет проверен и признан правильным, ответчики сумму процентов не оспаривали.

Вместе с тем требования истца о взыскании процентов и за период с 30.12.2013г. по 30.12.2015г. суд находит необоснованными, поскольку сторонами при заключении договора купли-продажи было предусмотрено часть суммы (200000 рублей 00 копеек) передать продавцу в срок до 31.12.2015г., таким образом, учитывая предусмотренные сторонами условия договора, нарушение прав истца равно, как и обязанностей ответчиками последовало после 31.12.2015г., таким образом в данной части требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

При разрешении требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ не применяются, что отражено в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом требования истца о взыскании суммы процентов за период с 31.12.2015г. по 12.07.2016г. в размере 4285 рублей 22 копейки подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части данных требований, надлежит отказать.

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец также ссылается на наличие убытков понесенных им из-за несвоевременного возврата суммы долга ответчиками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, в данном случае, дает суду основания для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о взыскании убытков обоснованы тем, что в результате несвоевременного возврата суммы долга, он вынужден был занимать денежные средства под проценты чтобы рассчитаться со строителями по договору подряда, также истец в качестве доказательства ссылается на устную договоренность между сторонами относительно займа истца у Колесникова В.И. требуемой денежной суммы.

Однако в ходе судебного разбирательства, стороной ответчика оспаривался факт наличия каких-либо устных и письменных соглашений заключенных ими с истцом, при этом, Фогель Л.Р. в суде пояснила, что действительно истец и его супруга неоднократно обращались мотивируя тем, что денежные средства нужны, но в связи учебой дочери, однако в связи с трудным материальным положением, ответчики одномоментно возвратить сумму долга не смогли, а отдали только 12.07.2016г., при этом представитель ответчиков пояснил, что вовремя указанную сумму ответчики возвратить не смогли потому что у приобретенного у истца жилого дома провалилась крыша и именно поэтому договором была предусмотрена отсрочка платежа, при этом сам договор ответчики не оспаривали и в судебном порядке не расторгали.

Таким образом, доказательства подтверждающие факт причинения убытков истцу ответчиками, материалы дела не содержат, пояснения в судебном заседании истца и свидетеля не могут быть приняты во внимание судом, так как данные объяснения не могут достоверно подтверждать нарушение права, наличие понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, т.е. не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, суд считает, что поскольку факт причинения убытков ответчиками истцу не доказан, следовательно в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать в связи с отсутствием к тому законных оснований.

Также истце просил суд возместить судебные расходы, связанные с оказанием истцу юридической помощи и оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, разрешая данные требования суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратившись в суд с заявленными требованиями, просит взыскать расходы связанные с оказанием истцу юридической помощи в размере 1 500 рублей, указывая что консультировал его и оформлял исковое заявление адвокат А.В. Макаров, в качестве доказательства представив квитанцию от 23.03.2017г. (л.д. <данные изъяты>), согласно которой истец оплатил адвокату сумму в размере 1 500 рублей 00 копеек за консультацию и составление иска.

Таким образом доводы истца о понесенных им затратах для получения юридической помощи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом, факт произведенной истцом оплаты, в ходе судебного разбирательства не оспаривался и не опровергался.

Таким образом, судом установлена обоснованность заявителя на обращение в суд с заявленными требованиями относительно возмещения судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи, поскольку судебные расходы по оплате представительских услуг подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

В ходе разрешения заявленных требований, в судебном заседании, представитель ответчиков выразил свое несогласие с суммой судебных расходов, полагая, что сумма заявленная истцом 1500 рублей 00 копеек, завышена.

При разрешении вопроса о размере судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2007г. № 382-О-О, согласно которой, размер и порядок оплаты услуг представителя определяется по усмотрению сторон по общему правилу заключения договора согласно ст. 421 ГК РФ. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, тем самым соблюдая положение ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Для соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, суд не вправе уменьшать сумму расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, характер заявленных требований, их сложность, учитывая результат рассмотрения дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований истца о возмещении судебных расходов связанных с оказанием юридической помощи в полном объеме, считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, оснований к ее уменьшению суд не находит.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Высоцкого С.А. к Фогель С.А. и Фогель Л.Р. о взыскании процентов по договору и убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Фогель С.А. и Фогель Л.Р. солидарно в пользу истца проценты на сумму 100000 рублей 00 копеек за период с 31.12.2015г. по 12.07.2016г. в размере 4285 рублей 22 копейки, судебные расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 1500 рублей 00 копеек и государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в размере 6185 (Шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований, Высоцкому С.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова