Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2015 ~ М-1577/2015 от 28.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2015 года         

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Фаттаховой Т.В.,

при секретаре             Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1569/2015 по иску АО «<БАНК>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Установил:

Истец АО «<БАНК>» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1. Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, и на день подачи искового заявления в суд сумма задолженности составляет 171 209 руб. 03 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 4624 руб. 18 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой на выпуск кредитной карты.

Настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «<БАНК>» с заявлением на предоставление кредита и открытие текущего банковского счета на неотложные нужды, заполнив анкету на выпуск кредитной карты.

Порядок погашения задолженности по кредиту, права, обязанности и ответственность определены графиком платежей к заявлению на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условиями предоставления АО «<БАНК>» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в них.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, произвел зачисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, что усматривается из выписки по лицевому счету №, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 171 209 руб. 03 коп., из которых: сумма основного долга 113 881, 99 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 40 600, 46 руб. – просроченные проценты, сумма штрафов 16 136, 58 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, сумма комиссий 590 руб.

Истцом представлен данный расчет задолженности по заявлению к ФИО1, который суд принимает. Ответчиком представленный расчет не оспаривается.

Заявлений о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступало.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «<БАНК>» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 4624 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «<БАНК>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Досрочно взыскать с ФИО1 в пользу АО «<БАНК>» задолженность по договору в размере 171 209 руб. 03 коп. (сто семьдесят одну тысячу двести девять рублей 03 коп.), расходы по оплате госпошлины – 4624 руб. 18 коп. (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре рубля 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Судья -                            Т.В. Фаттахова